Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 17АП-3874/10

г. Пермь

12 мая 2010 г.

Дело N А50-41514/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л. Р.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Алмаз": Елькин Е.Я., доверенность от 11.01.2010, удостоверение,

от заинтересованных лиц - Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, Администрации города Соликамска: Булатова М.А., доверенности N 3-д от 18.02.2010, N 026-02/14б-1146 от 18.12.2009, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления имущественных отношений администрации города Соликамска

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 марта 2010 года

по делу N А50-41514/2009,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Алмаз"

к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска, Администрации города Соликамска

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) Производственно-торговая фирма "Алмаз" в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, выраженного в письме от 30.09.2009 N 4125 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества - нежилых помещений общей площадью 84, 1 кв.м. (в экспликации к плану нежилого помещения номера комнат со 2-й по 10-ю включительно) в здании, расположенном по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 70, а также с требованием о возложении на орган местного самоуправления обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление имущественных отношений администрации города Соликамска, Администрация города Соликамска.

Решением от 01 марта 2010 года признан незаконным содержащийся в письме от 30.09.2009 N 4125 отказ Управления имущественных отношений администрации города Соликамска в реализации ООО Производственно-торговая фирма "Алмаз" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества. На Управление имущественных отношений администрации города Соликамска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований к Администрации города Соликамска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель соответствует требованиям, установленным пунктами 1, 2, 3 статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что в соответствии с договорами аренды имущества нежилые помещения находятся в аренде у заявителя непрерывно более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ, арендатор добросовестно исполняет свои обязательства по договору аренды, площадь арендуемого помещения не превышает установленные предельные значения. Кроме того, суд указал на то, что органом местного самоуправления не доказано, что арендуемые заявителем помещения включены в перечень, утвержденный Решением Соликамской городской Думы от 19.11.2008 N 509.

Управление имущественных отношений администрации города Соликамска с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, допущенное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба содержит указание на то, что заявитель не соответствует требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку здание, расположенное по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 70, включено в утвержденный Решением Соликамской городской Думы от 26.03.2003 N 184 в соответствии с п. 17 ст. 41 Устава муниципального образования город Соликамск Перечень муниципального недвижимого имущества, не подлежащего отчуждению (п. 9 Перечня).

Управление полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что здание по ул. Северной, д. 70, г. Соликамск, включено в Перечень муниципального недвижимого имущества, не подлежащего отчуждению, утвержденный решением Соликамской городской Думы от 26 марта 2003 года N 184. Таким образом, собственник не предполагал отчуждать нежилые помещения, находящиеся в указанном здании. Судом, по мнению Управления, не исследован объем полномочий и их распределение между Администрацией г. Соликамска и Управлением имущественных отношений администрации г. Соликамска по решению вопросов о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств и соответствующих им доказательств, свидетельствующих, по мнению заинтересованного лица, о неправомерности вывода суда о том, что органом местного самоуправления не доказан факт включения спорных помещений в здании по ул. Северной, д. 70, включения в Перечень. Кроме того, Управление ссылается на то, что судом не указано, каким образом управление должно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

Формулировка резолютивной части обжалуемого решения, по мнению заявителя, соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятие решения о реализации преимущественного права на приватизацию относится к компетенции Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска, которым и принято решение об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, обжалуемое заявителем.

Представитель Администрации города Соликамска доводы апелляционной жалобы Управления поддерживает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами был оформлен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска N 1179 от 09.08.2001, в соответствии с условиями которого ООО ПТФ "Алмаз" арендовало помещения общей площадью 87 кв.м. (в экспликации к поэтажному плану 1-го этажа номера комнат: 2-10 площадью 84,1 кв.м. и места общего пользования 2,9 кв.м.) в здании, расположенном по адресу: г. Соликамск, ул. Северная, 70. Срок аренды установлен договором с 16.09.2001 до 16.09.2006.

Названный договор на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2009. Дополнительным соглашением N 2382 от 20.09.2006 к договору срок окончания договора N1179 от 09.08.2001 установлен сторонами 17.09.2006.

В дальнейшем помещения использовались на основании договора на аренду недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска N 1860 от 20.09.2006 сроком действия с 18.09.2006 до 18.09.2011, который зарегистрирован в установленном законом порядке 18.11.2006.

ООО Производственно-торговая фирма "Алмаз", полагая, что у него в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ возникло преимущественное право на приобретение арендуемого им имущества в собственность, 25.09.2009 обратилось в Управления имущественных отношений администрации города Соликамска с заявлением о выкупе арендуемого им объекта недвижимости (т. 1, л. д. 8).

Письмом от 30.09.2009 N 4125 Управление отказало обществу "Производственно-торговая фирма "Алмаз" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, сославшись на то, что спорный объект включен в Перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, не подлежащего отчуждению и предназначенного для передачи во владение (пользование) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Соликамской городской Думы N 509 от 19.11.2008, что в соответствии 4.2. ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для приватизации имущества (т. 1, л.д. 9).

Полагая, что отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, выраженный в письме от 30.09.2009 N 4125 не соответствуют Федеральному закону N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ от 22.07.2008) и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 N 159-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Заинтересованным лицом не оспариваются то, что спорное имущество находится во владении общества "Производственно-торговая фирма "Алмаз" более 2 лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ, и его площадь не превышает предельные значения площади арендуемого помещения.

В обоснование отказа Управление ссылалось на то, что спорный объект включен в спорный объект включен в Перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, не подлежащего отчуждению и предназначенного для передачи во владение (пользование) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Соликамской городской Думы N 509 от 19.11.2008, что в соответствии 4.2. ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является препятствием для приватизации имущества.

Указанный довод не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Пунктом 3 Решения Соликамской городской Думы N 509 от 19.11.2008 "Об утверждении Перечня недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, не подлежащего отчуждению и предназначенного для передачи во владение (пользование) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" предусмотрено, что настоящее решение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете "Соликамский рабочий" и подлежит размещению на официальном сайте муниципального образования Соликамский городской округ.

Фактически Решение было опубликовано в газете "Соликамский рабочий" 29.11.2008.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (далее - заявление), не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вышеназванный Перечень, утвержденный решением Соликамской городской Думы включены следующие помещения, расположенные в здании по ул. Северная, д. 70 в г. Соликамске:

- комнаты 1-10 в правом крыле 1 этажа площадью 84,1 кв. м. согласно приложению 1;

- комнаты 1-51 в левом крыле 1 этажа согласно приложению 2 и комнаты 1-33 в левом крыле 2 этажа площадью 1 013,5 кв. м. согласно приложению 3;

- часть комнаты 5, комнаты 6-9, 12, часть комнаты 14, комнаты 15-18, 22, 23 в правом крыле 2 этажа площадью 139,3 кв. м. согласно приложению 4;

- часть комнаты 5, комнаты 1-4, комнаты 10, 11, комната 13, часть комнаты 14, комнаты 19, 20, 21 в правом крыле 2 этажа площадью 250,3 кв. м. согласно приложению 5 (т. 1, л. д. 12-14).

Указанные в Перечне приложения в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанций, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе технический паспорт нежилого здания (строения) N 70 по ул. Северная по состоянию на 12.09.2007, выданный Соликамским ГУП ЦТИ Пермского края и действующий на момент принятия Решения Соликамской городской Думой от 19.11.2008 N 509, согласно которому после проведения инвентаризации фактически ООО ПТФ "Алмаз" занимает нежилые помещения NN59-67 общей площадью 79,5 кв.м., а также кадастровый паспорт данного здания, оформленный на основании названного технического паспорта Соликамским ГУП ЦТИ Пермского края, согласно которому общая площадь здания изменилась и составила 1681,9 кв.м. (по техническому паспорту от 18.02.2001 г. общая площадь здания составляла 1719,8 кв.м.), а также учитывая положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом не доказано, что занимаемые обществом помещения включены в Перечень (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые опровергали бы указанный вывод. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об ином (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Управления имущественных отношений администрации города Соликамска об отказе в реализации права на преимущественное приобретение в собственность арендуемого имущества, содержащееся в письме N 4125 от 30.09.2009 в связи с включением занимаемых помещений в Перечень, не соответствует закону и нарушает преимущественное право заявителя на приобретение данных помещений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что здание по ул. Северной, д. 70, г. Соликамск, включено в Перечень муниципального недвижимого имущества, не подлежащего отчуждению, утвержденный решением Соликамской городской Думы от 26.03.2003 N 184, подлежит отклонению.

В соответствии с письмом от 30.09.2009 N 4125 причиной отказа в приватизации являлось такое основание как включение спорного объекта в Перечень недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Соликамского городского округа, не подлежащего отчуждению и предназначенного для передачи во владение (пользование) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Соликамской городской Думы N 509 от 19.11.2008.

Ссылок на то, что спорный объект включен в перечень, утвержденный решением Соликамской городской Думы от 26.03.2003 N 184, данное письмо не содержит (т. 1, л.д. 9). Указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (вступившей в силу с 01.01.2009) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 данного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что такое заявление может быть подано заинтересованным лицом вне зависимости от включения либо невключения имущества в перечень, не подлежащего отчуждению (приватизации) имущества, утвержденных до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, является обоснованным.

Иная оценка этих обстоятельств влечет необоснованное лишение общества как субъекта малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение имущества, что не соответствует смыслу Закона N 159-ФЗ, целью которого является оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества.

Ссылка заинтересованного лица на то, что судом не исследован объем полномочий и их распределение между Администрацией г. Соликамска и Управлением имущественных отношений администрации г. Соликамска по решению вопросов о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, подлежит отклонению судом.

Оспариваемое решение об отказе в приобретении спорных помещений принято именно Управлением имущественных отношений администрации г. Соликамска.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что органом местного самоуправления, к компетенции которого относится приватизация имущества, находящегося в муниципальной собственности, является какой-либо иной орган (Положение об управлении имущественных отношений администрации г. Соликамска).

Ссылка на то, что судом первой инстанции не указано каким образом управление должно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, также подлежит отклонению.

Характер действий уполномоченного органа при получении заявления, а, соответственно, и способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, предусмотрены статьей 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2010 по делу N А50-41514/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов