Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2006 г. N 13АП-677/06

г. Санкт-Петербург

13 марта 2006 г.

Дело N А56-52474/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.Л. Згурской, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-667/2006, 13АП-1898/2006) ООО "Россэн", Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2005 года по делу N А56-52474/2005 (судья О.В. Пасько),

по заявлению ООО "Россэн"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, обязании зачесть переплату на налогу на добавленную стоимость

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Н.В. Мурзин по доверенности N 5 от 04.10.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель Н.Г. Москаленко по доверенности N 01/41509 от 25.11.2005 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Россэн" (далее - заявитель, ООО "Россэн", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-14/11672 от 19.04.2005 и обязать Межрайонную ИФНС N 7 по Санкт-Петербургу зачесть к возмещению НДС за декабрь 2004 года на сумму 1 738 525 рублей.

Решением от 15.12.2005 года суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение ООО "Россэн" и Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу поданы апелляционные жалобы.

ООО "Россэн" просит изменить решение суда в части, касающейся судебных расходов и взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по Санкт-Петербургу 1500 рублей расходов на представителя.

Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности. В обоснование налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: частичная оплата за импортированный товар иностранным фирмам - продавцам; не представлены первичные документы, подтверждающие фактическую перевозку импортных товаров; уставной капитал составляет 10 000 рублей; отсутствуют договоры аренды складских помещений. Кроме того, инспекция ссылается, что отсутствие документов, подтверждающих фактическую перевозку импортируемого товара и его доставку, свидетельствуют о недоказанности реального получения обществом спорного товара от иностранного партнера, а также дальнейшую реализацию товара покупателям на внутреннем рынке Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества заявил отказ от апелляционной жалобы, который принят апелляционным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Санкт - Петербургу проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за декабрь 2004 года по вопросу обоснованности предъявления бюджету суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 13-14/11672 от 19.04.2005, согласно которому обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 738 525 рублей, доначислен НДС по внутреннему рынку в сумме 2 796 239 рублей и предложено уплатить задолженность по налогу и пени в сумме 1 310 190 рублей.

Как усматривается из материалов дела, обществом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контрактам с иностранными поставщиками в составе таможенных платежей был уплачен налог на добавленную стоимость. Сумма уплаченного налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации была предъявлена обществом к вычету на основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно налоговой декларации за декабрь 2004 года общество заявило к возмещению из бюджета сумму налога, составляющую положительную разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы об отсутствии документов, подтверждающие фактическую и реальную приемку импортного товара и соответственно последующую реализацию на внутреннем рынке Российской Федерации. Кроме того, инспекция ссылается на наличие признаков недобросовестного поведения налогоплательщика и осуществление экономической деятельности, направленной исключительно на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что денежные средства в счет оплаты налога в бюджет поступили, обществом соблюдены требования положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для начисления обществу НДС к уплате у налогового органа не имелось.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком - либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога. исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме "для внутреннего потребления" в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов - фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска "для внутреннего потребления". При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленной налоговому органу декларации (приложение N 1 к делу, л.д. 126-154, приложение N 2 к делу, л.д. 1-216).

Как следует из материалов дела, принятие на учет обществом импортируемого товара и дальнейшая его реализация ООО "Эдвайс", ООО "Компания "Серпантин - Групп", ООО "Листран" подтверждаются контрактами, договорами поставки от 18.10.2004, от 01.11.2004, данными бухгалтерского учета, книгами покупок и продаж, товарными накладными и счетами - фактурами (приложение N 2 к делу, л.д. 217-247, приложение N 1 к делу, л.д. 1-53, 90-125).

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие у налогоплательщика транспортных средств и складских помещений, размер уставного капитала не влияют на возможность применения налоговых вычетов.

Ввоз товара на таможенную территорию РФ и уплата сумм НДС таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежных поручений с отметками таможни и выписок банка. Приобретенные обществом товары приняты к учету в установленном порядке. Товары приобретены обществом для перепродажи и переданы покупателю.

Данные обстоятельства в проверяемом периоде установлены судом первой инстанции и не опровергаются налоговым органом.

Кроме того, в оспариваемом решении указано, что источником уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей являются собственные средства общества (денежные средства, полученные от покупателей).

Относительно доводов о недобросовестности налогоплательщика, изложенных в решении N 13 -14/11672 от 19.04.2005 и в апелляционной жалобе, следует отметить, что по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, в Определении от 25.07.2001 N 138-О, обязанность доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган. В оспариваемом решении налоговой инспекции нет анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО "Россэн".

Довод налогового органа об отсутствии подтверждения фактической перевозки импортных товаров и соответственно факта передачи товара покупателям на внутреннем рынке Российской Федерации отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку данные обстоятельства подтверждаются договором N 53т от 01.12.2004 с ООО "Экспедитор - Авто" на выполнение перевозок грузов автомобильным транспортом (л.д.21), книгой продаж (приложение N 1, л.д. 55), счетами - фактурами (приложение N 1 к делу, л.д. 156-167), товарными накладными (приложение N 2 к делу).

Изложенные обстоятельства не позволяют апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции и сделать вывод о недобросовестности ООО "Россэн".

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемом налоговом периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предусмотренным статьей 176 НК РФ.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Принять отказ и прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Россэн".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-52474/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов