Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2006 г. N 17АП-1268/06

г. Пермь

28 сентября 2006 г.

Дело N А71-4234/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой О.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска, о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2006 года по делу N А71-4234/2006-А25

по заявлению ЗАО Производственное объединение "Ижевские машины"

о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска от 28 апреля 2006 года незаконным,

установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 1268/06(1)) на решение арбитражного суда от 09 августа 2006 года подана заявителем 15 сентября 2006 года, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики на указанной жалобе.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходится на нерабочий день - 09 сентября 2006 года. Первым следующим за ним рабочим днем является 11 сентября 2006 года.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 11 сентября 2006 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15 сентября 2006 года заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 09 августа 2006 года, поскольку обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 09 августа 2006 года, копия указанного решения получена им по почте только 18 августа 2006 года, то есть заявитель был лишен возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный срок, а именно со дня изготовления решения в полном объеме. По его мнению, месячный срок на обжалование решения от 09 августа 2006 года должен исчисляться с момента получения копии названного судебного акта.

Указанная причина не может быть признана уважительной.

Из части 1 статьи 177, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что время доставки копии решения по почте входит в срок, установленный для обжалования указанного судебного акта.

В связи с изложенным ссылка заявителя на то, что он был лишен возможности реализовать свое право на обжалование решения со дня его принятия, несостоятельна.

Довод инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска о том, что исчисление установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока должно производиться с момента получения копии решения, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционную жалобу следует возвратить на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2006 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ижевска.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Т.Н. Хаснуллина Л.В. Рубцова