Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 06АП-5454/11

г. Хабаровск

17 ноября 2011 г.

Дело N А04-3318/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сапрыкиной Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тыгдинский жилкомхоз"

на решение от 29.08.2011 по делу N А04-3318/2011 Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тыгдинский жилкомхоз" (далее - предприятие, МУП "Тыгдинский жилкомхоз") обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2011 по делу N А04-3318/2011, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле - Прокуратуре Магдагачинского района, документы, подтверждающие полномочия и.о. директора А.В. Григорьева на подписание апелляционной жалобы, квитанция о приеме письма (или квитанцию с реестром на заказную корреспонденцию), либо иной документ, подтверждающий прием корреспонденции для установления даты подачи апелляционной жалобы и подтверждения того, что жалоба была отправлена заявителем по почте в пределах срока установленного для обжалования решения суда.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку им не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения определением суда от 29.09.2011 N 06АП-4653/2011 в срок до 28.10.2011.

Муниципальное унитарное предприятие "Тыгдинский жилкомхоз" вновь обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 29.08.2011 по делу N А04-3318/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлен специальный срок обжалования решений по делу о привлечении к административной ответственности - 10 дней.

Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Судом установлено, что обжалуемый судебный акт принят 29.08.2011, учитывая, что в данном случае процессуальный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления решения, то есть с 30.08.2011 и, руководствуясь частью 5 статьи 211 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.09.2011.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 05.11.2011, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть по истечении десятидневного срока для ее подачи.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Муниципальным унитарным предприятием "Тыгдинский жилкомхоз" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Кроме того, апелляционная жалоба подписана исполняющим обязанности директора МУП "Тыгдинский жилкомхоз" А.В.Григорьевым, при этом полномочия на подписания апелляционной жалобы исполняющим обязанности директора не подтверждены.

В материалах дела имеется распоряжение от 29.07.2011 N 18, согласно которому Григорьев А.В. назначен временно исполняющим обязанности директора МУП "Тыгдинский жилкомхоз" на срок с 01.08.2011 по 31.08.2011, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подписания и подачи апелляционной жалобы срок полномочий Григорьева А.В. как исполняющего обязанности директора предприятия истек.

Других документов, подтверждающих полномочия данного лица на подписание жалобы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., почтовое уведомление о вручении в 1 экз., почтовый конверт в 1 экз.

Судья

Е.И. Сапрыкина