Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-29973/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-88974/11-79-764

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФС по надзору в сфере связи, информационных технологи и массовых коммуникаций по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2011

по делу N А40-88974/11-79-764 судьи Дранко Л.А.

по заявлению УФС по надзору в сфере связи, ИТ и МК по Алтайскому краю (г.Барнаул, Интернациаональная ул.. д.72)

к ОАО"ЕМС Гарантпост" (г.Москва, Варшавское шоссе д.13 "б" стр.1)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кондракова Н.Б. по дов. от 05.09.2011, Фадин А.П. по дов. от 18.11.2010

УСТАНОВИЛ

УФС по надзору в сфере связи, ИТ и МК по Алтайскому краю (далее Управление) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ОАО"ЕМС Гарантпост" (далее Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 28.09.2011 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требовании.

При этом, суд признал не доказанным наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности. Указывает на доказанность наличия в действиях Общества правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности. Считает ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности.

В судебное заседание не явился представитель Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При отсутствии возражений представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ОАО "ЕМС ГАРАНТПОСТ" имеет лицензию N 73228, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на предоставление услуг почтовой связи, сроком действия с 16.03.2010 по 16.03.2015.

В период с 04 июля по 20 июля 2011 года на основании приказа руководителя Управления от 07.06.2011 N 242. административным органом проведено плановое мероприятие по контролю в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" за соблюдением лицензионных условий по лицензии N 73228 "Услуги почтовой связи"", выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В ходе проведения мероприятия по контролю было обнаружено нарушение требований по внедрению системы оперативно-розыскных мероприятий, что является нарушением пункта 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 73228, в соответствии с которым "Лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральными органами исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий".

Реализация таких требований для конкретных сетей и средств почтовой связи оператора почтовой связи осуществляется в соответствии с планом мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения ОРМ (ст. 13 "Требований к сетям почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий", утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 19.05.2009 N 65, зарегистрировано в Минюсте РФ 06.07.2009 N 14209).

В соответствии с требованиями к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий изложены в Правилах взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.08.2005 N 538 (п.4 и п.7), при взаимодействии оператора связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, а также ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план).

При этом план разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган Федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра предоставляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и орган Федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Ссылка подателя жалобы на нарушение требований п.9 лицензии заключается в том, что ООО "ЕМС Гарантпост" не выполнены требования и не представлен согласованный План мероприятий по выполнению требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории Алтайского края.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что данный оператор связи не имеет на своих средствах связи специальных технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий, и сознательно уклоняется от содействия правоохранительным органам.

26 июля 2011 года по факту нарушения Условий осуществления деятельности по лицензии N 73228 обществом с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией Парфеновой СГ. был составлен протокол 22 N 126 об административном правонарушении в области связи по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица на составление протокола не явился. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица Субочевой Л.Г., действующей по доверенности от 21.07.2011.

Заключение о результатах мероприятия по контролю, проведенного в составе проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЕМС Гарантпост" N 3-73228-22Т-05/2/0191 от 20.07.2011 г., направлено в головное предприятие, под руководством которого проводилась данная проверка - Управление Роскомнадзора по Москве и Московской области, для составления Акта проверки 20.07.2011, фельдъегерской связью по реестру N 38 от 20.07.11 с сопроводительным письмом N 02645-05/2/22.

Копия Протокола об административном правонарушении в области связи 22 N 126 от 26.07.2011 направлена законному представителю в ООО "ЕМС Гарантпост" фельдъегерской связью по реестру N 40 от 27.07.2011 с сопроводительным письмом N 02727-05/2/22 от 26.07.2011 г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения, и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств считает, что судом первой инстанции выполнены все предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.17 ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", ст.29 ФЗ N126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ "О связи" операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Как предусматривается п. 2 ст. 64 ФЗ "О связи", операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Согласно п. 4 ст. 64 ФЗ "О связи" порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В настоящее время такой порядок устанавливается Правилами взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 (далее - Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными органами).

Данные Правила распространяют свое действие в отношении всех видов связи, включая почтовую связь, а, следовательно, порядок взаимодействия операторов связи и уполномоченных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установленный данными Правилами, является обязательным и для операторов почтовой связи.

Согласно п. 5 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными органами руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи.

В соответствии с п. 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными органами ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

Требования, на нарушение которых указывается заявителем, приняты в дополнение к Правилам взаимодействия операторов связи с уполномоченными органами, а именно: для целей учета особенностей деятельности операторов почтовой связи.

Как указано в приказе об утверждении Требований, данные Требования вводятся в целях реализации п. 2 ст. 64 ФЗ "О связи" и п.п. 4, 6, 11 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными органами.

Таким образом, из приведенных положений нормативных - правовых актов следует, что план мероприятий, на отсутствие которого указывает заявитель, подлежит утверждению как со стороны уполномоченного органа, так и со стороны оператора почтовой связи.

Следовательно, утверждению плана мероприятий должен предшествовать процесс согласования его условий.

При отсутствии каких-либо действий со стороны уполномоченного органа по согласованию плана мероприятий, наличие в действиях оператора связи вины в не утверждении плана мероприятий, административным органом не доказан, и, следовательно, отсутствует состав правонарушения для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, как следует из представленных Обществом документов, у последнего имеется План мероприятий по выполнению требований к сети и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденный Управлением ФСБ России, который был направлен Обществом в УФСБ по Алтайскому краю.

При таких данных, апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемое судебное решение без изменения, так как выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ч.41 ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-88974/11-79-764 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов