Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 11АП-12713/11

г. Самара

22 ноября 2011 г.

Дело N А72-1159/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды", г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года, принятое по делу N А72-1159/2011 судьей Малкиной О.К.,

по иску Мэрии города Ульяновска (ИНН: 7303014573, ОГРН: 1027301171446), г. Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу "Новое дело" (ИНН: 7326018990, ОГРН: 1027301405273), г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" (ИНН: 5405331031, ОГРН: 1065405136191), г. Новосибирск,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Старый венец", г. Ульяновск,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 343 039 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Производственные фонды", г. Новосибирск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года, принятое по делу N А72-1159/2011.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца, ответчика ЗАО "Новое дело" и третьих лиц копий апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 ноября 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

От заявителя 22 ноября 2010 года в апелляционный суд поступили сопроводительное письмо, почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении в адрес истца, ответчика ЗАО "Новое дело" и третьего лица ООО "Старый венец" копий апелляционной жалобы, а также платежное поручение от 03.11.2011 N 2180, подтверждающее уплату государственной пошлины, с приложенными договором поручения от 02.09.2011 г. и письмом к нему.

Однако требование в части представления доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, привлеченного к участию в деле (т.2 л.д.5), не выполнено.

Копия определения, направленная по адресу: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 135/2, получена заявителем согласно штампу почтового отделения 08 ноября 2011 года (почтовое уведомление N 69625).

В срок, установленный судом (до 21 ноября 2011 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока не рассматривается.

ООО "САХО АГРО-Инвест" возвращается из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная за заявителя апелляционной жалобы по платежному поручению от 03.11.2011 N 2180 в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственные фонды", г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 августа 2011 года, принятое по делу N А72-1159/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО-Инвест" (ИНН: 7309904156), г. Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Производственные фонды", г. Новосибирск, по платежному поручению от 03.11.2011 N 2180 в сумме 2 000 руб.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 12 л., в том числе подлинное платежное поручение от 03.11.2011 N 2180 на сумму 2 000 руб.

Судья

С.Ш. Романенко