Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 15АП-13550/11

Требование: о взыскании долга, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

23 ноября 2011 г.

Дело N А32-27391/2011

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерлайн"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 12.09.2011 по делу N А32-27391/2011 (судья Журавский О.А.)

по иску индивидуального предприниматель Лоншаковой Виктории Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Интерлайн"

о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

заявителем нарушено установленное пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило подачи апелляционной жалобы, а именно: апелляционная жалоба подана на судебный акт - определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дел.

Обжалуемое определение не препятствует, а способствует рассмотрению дела. Ответчик вправе и имеет возможность воспользоваться процессуальными правами и обязанностями, которые предоставлены лицам, участвующим в деле статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьи 127, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают обжалование определений арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству.

После рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного акта лица, участвующие в деле, в случае несогласия с конкретным судебным актом вправе обжаловать его в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд разъясняет, что согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 ноября 2011 года N 1-15ААС возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 07.11.2011 N 6463674276.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 32 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 30 л., в т.ч. квитанция от 07.11.2011 N 6463674276.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова