Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 19АП-5888/11

Требование: об обязании совершить действия в отношении недвижимого имущества

г. Воронеж

23 ноября 2011 г.

Дело N А14-9822/2011

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 года о возвращении искового заявления по делу N А14-9822/2011 (судья Росляков Е.И.)

по иску закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303) к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник" (ОГРН 1023600644924), при участии третьего лица - Бутурлиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о возложении обязанности совершить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр предприятий,

установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" оставлена без движения, ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Аграрник", Бутурлиновскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено в срок до 22.11.2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке устранения закрытым акционерным обществом "ОКИБИМА" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним так и не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению N 39400641259812, определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2011 года было получено заявителем 12.11.2011 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 17.10.2011 года (согласно штампа Арбитражного суда Воронежской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 01.11.2011 года на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2011 года о возвращении искового заявления по делу N А14-9822/2011 возвратить.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 46-ти листах.

Судья

Л.М. Мокроусова