Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2006 г. N 13АП-2420/06

г. Санкт-Петербург

29 марта 2006 г.

Дело N А56-52071/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Полярис" (регистрационный номер 13АП-2420/2006) и Межрайонной Инспекции ФНС N 21 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-3329/2006)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 10.02.2006 года по делу N А56-52071/20055 (судья А.Е.Градусов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полярис"

к Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: юр. Николаевой Н.П. - дов. от 03.11.2005 г.

от ответчика: гл. спец. ю/о Скворцовой А.Ю. - дов. от 07.03.2006 г. N 15/00805

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярис" (далее - ООО "Полярис", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными, за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решений N 20/502 от 19.05.2005 г., N 20/611 от 20.06.2005 г., N 20/760 от 19.07.2005 г., N 20/835 от 19.08.2005 г., N 20/949 от 20.09.2005 г., N 20/1080 от 20.10.2005 г. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2005 г.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2006 г. требования ООО "Полярис" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Полярис" обжаловало решение в апелляционном порядке и просит решение суда изменить, дополнив его мотивировочную часть указанием на подтверждение материалами дела того обстоятельства, что суммы налога уплачены ООО "Полярис" за счет средств, поступивших от реализации товаров налогоплательщиком покупателю ООО "Корвет", то есть за счет собственного имущества налогоплательщика.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции произведено изменение наименования ответчика в связи с переименованием Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию ФНС N 21 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании ООО "Полярис" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Инспекция против удовлетворения ходатайства ООО "Полярис" не возражает. Учитывая, что отказ ООО "Полярис" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО "Полярис" в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "Полярис" доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.02.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за январь 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 931098 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 167598 рублей, авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, в сумме 376972 рублей, начисленный с авансов НДС в сумме 57504 рубля, налоговые вычеты в сумме 644602 рубля, в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 587098 рублей, НДС, исчисленный и уплаченный налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащий вычету после даты реализации товаров, в сумме 57504 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 419500 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Полярис" декларации. Решением N 20/502 от 19.05.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО "Полярис" за совершение налогового правонарушения, восстановил (доначислил по декларации за январь 2005 г.) НДС, заявленный к возмещению в сумме 419500 рублей, предложил заявителю внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

21.03.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за февраль 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 3197850 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 575613 рублей, налоговые вычеты в сумме 1610608 рублей - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 1034995 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Полярис" декларации. Решением N 20/611 от 20.06.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО "Полярис" за совершение налогового правонарушения, восстановил (доначислил по декларации за февраль 2005 г.) НДС, заявленный к возмещению в сумме 1034995 рублей, предложил заявителю внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

20.04.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за март 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 4695167 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 845130 рублей, налоговые вычеты в сумме 3413225 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 7451 рубль, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3405774 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2568095 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Полярис" декларации. Решением N 20/760 от 19.07.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО "Полярис" за совершение налогового правонарушения, восстановил (доначислил по декларации за март 2005 г.) НДС, заявленный к возмещению в сумме 2568095 рублей, предложил заявителю внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

20.05.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 2900239 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 522043 рубля, налоговые вычеты в сумме 2643370 рублей - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2121327 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Полярис" декларации. Решением N 20/835 от 19.08.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО "Полярис" за совершение налогового правонарушения, восстановил (доначислил по декларации за апрель 2005 г.) НДС, заявленный к возмещению в сумме 2121327 рублей, предложил заявителю внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

20.06.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за май 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 4909788 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 883762 рубля, налоговые вычеты в сумме 3644741 рубль - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 2760979 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Полярис" декларации. Решением N 20/949 от 20.09.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО "Полярис" за совершение налогового правонарушения, отказал в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 2760979 рублей, предложил заявителю внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

20.07.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за июнь 2005 г., в которой отражены реализация товаров в сумме 1668579 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 300344 рубля, налоговые вычеты в сумме 1683207 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 4991 рубль, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 1678216 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 1382863 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Полярис" декларации. Решением N 20/1080 от 20.10.2005 г. налоговый орган отказал в привлечении к ответственности ООО "Полярис" за совершение налогового правонарушения, отказал в возмещении НДС за июнь 2005 г. в сумме 1382863 рубля, предложил заявителю внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия данных решений налоговый орган указал следующее: ООО "Полярис" осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе продукции на таможенную территорию РФ, то есть деятельность налогоплательщика является недобросовестной. Согласно представленным документам налогоплательщик занимается оптовой торговлей. В налоговом периоде товар ввозится в таможенном режиме выпуска для свободного обращения (импорта) на территорию РФ и реализуется покупателю на внутреннем рынке в соответствии с долгосрочным договором поставки, предусматривающим значительную отсрочку оплаты покупателем поставляемого товара. Выручка от реализации товаров для целей исчисления НДС определяется организацией по оплате. Налог, исчисленный с реализации товаров, всегда меньше, чем суммы заявленных вычетов. Таким образом, поскольку оплата за товар поступает от покупателей не полностью, у организации систематически формируется положительная разница НДС к возмещению, что свидетельствует об отработанной ООО "Полярис" с покупателем ООО "Корвет" схеме, цель которой - уклонение налогоплательщика от уплаты НДС, а также изъятие денежных средств из бюджета в виде НДС, уплаченного на таможне. Структура баланса и анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Полярис" свидетельствует об отсутствии ликвидного имущества, офисных и складских помещений, основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, об отсутствии кадрового состава, об отсутствии накладных расходов, о прогрессирующей дебиторской и кредиторской задолженности, об отсутствии расчетов с инопартнерами, об отсутствии реального движения товарно-материальных ценностей, а именно: к проверке не представлены товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ за услуги по краткосрочному складированию и хранению товаров на складе временного хранения, документы, подтверждающие транспортировку товара до места передачи покупателю. У общества отсутствуют реальные затраты при уплате НДС. Налогоплательщиком производится уплата НДС на таможне за счет средств, полученных от "фиктивного" покупателя. Банковские счета организаций - участников сделок открыты в одном банке, осуществление расчетов между Обществом и его контрагентами в течение одного банковского дня, отсутствие на счетах Общества остатка денежных средств на начало и конец операционного банковского дня, отсутствие у налогоплательщика собственных денежных средств на момент заключения импортных контрактов. Единственным покупателем у ООО "Полярис" является ООО "Корвет", с которым заключен договор поставки N 1-ДП от 22.12.2004 г. Сотрудниками ОРЧ N 19 осуществлен выезд по адресу покупателя, в ходе которого установлено, что по адресу ООО "Корвет" отсутствует. На основании полученных ответов на запросы в инспекции по покупателям первого и второго уровня (ООО "Корвет", ООО "Инстар", ООО "Невский Альянс"), организации со среднесписочной численностью 1 человек, руководитель и главный бухгалтер в одном лице, данные организации не находятся по адресам, указанным в инспекциях, что свидетельствует о недобросовестности данных организаций.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности в оспариваемой части вынесенных Инспекцией решений.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО "Полярис" всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в январе-июне 2005 г., в связи с чем и при недоказанности вывода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, оснований для отказа в возмещении и доначисления НДС у Инспекции не имелось.

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с фирмой "Corinthal Investments Limited" (Кипр) N 11104-Р от 01.11.2004 г., с фирмой "Maxtool Industrial Co., Ltd." (Тайвань) N MI/L-04 от 21.10.2004 г., N MI/P-05 от 11.01.2005 г., на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО "Полярис" в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленных налоговых декларациях за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2005 г.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО "Полярис" сумм налога таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждены грузовыми таможенными декларациями, платежными документами, выписками банка. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Приобретенные ООО "Полярис" товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке.

Импортированные товары приобретены ООО "Полярис" для перепродажи и переданы покупателю ООО "Корвет" на основании договора поставки товара N 1-ДП от 22.12.2004 г. Фактическая передача товаров покупателю подтверждена товарными накладными. На расчетный счет ООО "Полярис" поступили денежные средства в оплату за переданные ООО "Корвет" товары в январе-июне 2005 г. в общей сумме 21597212 рублей, в том числе НДС.

Суд первой инстанции полно и всесторонне оценил доводы Инспекции о недобросовестности ООО "Полярис" как налогоплательщика и признал, что налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений, возлагается на орган, который принял данные решения. Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, на налоговые органы возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности действий налогоплательщика, должны быть выявлены налоговым органом в рамках мероприятий налогового контроля и с бесспорностью указывать на совершение налогоплательщиком и связанными с ним лицами согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения суммы налога из бюджета.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентами лишенных экономического содержания согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, поскольку, как установлено материалами дела, ООО "Полярис" осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи. Налоговым органом не опровергнуты и такие обстоятельства, как уплата сумм налога таможенному органу, оприходование товаров, реализация товаров российскому покупателю, получение от него оплаты за товары и отражение полученной выручки в налоговых декларациях. При этом доводов об убыточности хозяйственной деятельности ООО "Полярис" Инспекцией при рассмотрении дела не заявлено.

В отсутствие в материалах дела доказательств совершения ООО "Полярис" и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета, приводимые налоговым органом доводы об отсутствии офисных и складских помещений, основных средств, об отсутствии кадрового состава, накладных расходов, дебиторской и кредиторской задолженности, отсутствии оплаты иностранным поставщикам и расчетов в полном объеме с российским покупателем не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС.

При этом, как следует из материалов дела, сроки оплаты поставленного товара, предусмотренные договором N 1-ДП от 22.12.2004 г. с покупателем ООО "Корвет", соответствуют срокам оплаты, установленным контрактами, заключенными ООО "Полярис" с иностранными поставщиками. В связи с этим предоставленная покупателю ООО "Корвет" отсрочка платежа не может рассматриваться подтверждением отсутствия деловой цели в совершаемых ООО "Полярис" хозяйственных операциях. Также из контрактов, заключенных ООО "Полярис" с иностранными поставщиками, и из договора поставки, заключенного с ООО "Корвет", следует, что на момент вынесения оспариваемых решений сроки оплаты товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и переданных покупателю ООО "Корвет" в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2005 г., не истекли.

Также не соответствуют материалам дела доводы Инспекции об отсутствии подтверждения реального движения товарно-материальных ценностей на внутреннем рынке.

В материалы дела представлены копии подписанных ООО "Полярис" и ООО "Корвет" договора поставки N 1-ДП от 22.12.2004 г., спецификаций, товарных накладных, подтверждающих фактическую передачу товаров покупателю. Оформление передачи товаров подписанием товарных накладных соответствует условиям договора N 1-ДП от 22.12.2004 г. Согласно постановления Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 г. товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, является основанием для их списания у организации, сдающей товарно-материальные ценности, и основанием для оприходования этих ценностей у получающей организации. В связи с этим товарные накладные являются надлежащими доказательствами передачи товара покупателю ООО "Корвет".

Отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных и документов о транспортировке товара с СВХ до места передачи покупателю не опровергает фактической передачи товаров покупателю ООО "Корвет", подтвержденной товарными накладными, поскольку договором поставки N 1-ДП от 22.12.2004 г., заключенным между ООО "Полярис" и ООО "Корвет", предусмотрено, что пункт поставки товара - СВХ таможенных постов Балтийской таможни, где производилась таможенная очистка товара, вывоз товара с СВХ, а также промежуточная транспортировка между складами осуществляется силами и за счет покупателя.

В оплату за переданные покупателю по договору поставки N 1-ДП от 22.12.2004 г. товары на расчетный счет ООО "Полярис" поступили денежные средства, включая НДС, в январе 2005 г. в сумме 1098696 рублей, в феврале 2005 г. в сумме 3773463 рубля, в марте 2005 г. в сумме 5540297 рублей, в апреле 2005 г. в сумме 3422282 рубля, в мае 2005 г. в сумме 5793550 рублей, в июне 2005 г. в сумме 1968924 рубля. Полученная от ООО "Корвет" оплата отражена заявителем в налоговой отчетности, НДС с реализации товаров начислен.

Данные документы подтверждают как факт заключения между ООО "Полярис" и ООО "Корвет" договора поставки, так и факт его исполнения сторонами.

Доказательств нахождения импортированных товаров до настоящего времени у заявителя либо передачи ООО "Полярис" товаров не ООО "Корвет", а иному лицу, Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля не установлено, при рассмотрении дела в суде не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о подтверждении материалами дела факта передачи заявителем импортированных товаров покупателю ООО "Корвет" апелляционная инстанция считает обоснованным. Ответчиком в установленном порядке не опровергнута подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами реализация ООО "Полярис" товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, указанному покупателю, то есть реальная хозяйственная цель совершенных заявителем сделок.

Подлежат отклонению как не основанные на материалах дела и доводы налогового органа об отсутствии у ООО "Полярис" реальных затрат на уплату налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества. Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что налог, уплаченный ООО "Полярис" при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и принятый к вычету в январе-июне 2005 г., уплачен за счет средств, поступивших заявителю в оплату за товар по договору поставки N 1-ДП от 22.12.2004 г. Денежные средства, поступившие за реализованные товары, являются собственным имуществом налогоплательщика. При таких обстоятельствах довод об отсутствии у ООО "Полярис" реальных затрат на уплату налога неправомерен.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы подателя жалобы о том, что ООО "Корвет", а также покупатели второго уровня ООО "Инстар", ООО "Невский Альянс" не находятся по месту регистрации. В апелляционной жалобе Инспекция не указывает, каким образом данные обстоятельства в силу норм главы 21 НК РФ могут влиять на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, связанного с фактической уплатой данного налога при таможенном оформлении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Кроме того, ООО "Полярис", являясь самостоятельным налогоплательщиком, не несет ответственность за действия иных организаций. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО "Полярис" нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2005 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Полярис" от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО "Полярис" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2006 г. по делу N А56-52071/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская В.А. Семиглазов