Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. N 15АП-13436/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

23 ноября 2011 г.

Дело N А53-12672/2011

Судья Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Семеновны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2011 по делу N А53-12672/2011 о приостановлении производства по делу

по заявлению предпринимателя Семеновой Ольги Семеновны (ОГРН 305614013200016, ИНН 614005889337)

к заинтересованному лицу: Администрации г. Азова Ростовской области

при участии третьих лиц: Ахмедова А.М., Тринц О.В., Новиковой А.И.

о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией г. Азова от 20.01.2011 N 02.1-10/01,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенова Ольга Семеновна обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2011 по делу N А53-12672/2011, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается отсутствием штампа на первом листе апелляционной жалобы и адресом на конверте, в котором она поступила.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Адыгея, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области по данному делу, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд устанавливает, соответствует ли она формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию (статья 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. К настоящей апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 ноября 2011 года N возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 28 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 24 л.

Судья

О.А. Сулименко