Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 г. N 17АП-7927/07

г. Пермь

29 ноября 2007 г.

Дело N А50-11783/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Перми) Шугаюпова Я.Р. (паспорт 5703 804293, доверенность N 164 от 16.08.2007 г.),

от ответчика судебного пристава - исполнителя Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П. - Швецова Т.Л. (паспорт 5700 358219, доверенность от 09.01.2007 г.)

третье лицо: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика судебного пристава - исполнителя Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28.09.2007 года

по делу N А50-11783/2007-А3,

вынесенное судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Перми)

к судебному приставу - исполнителю Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П.

третье лицо: ООО "ТД "Пермские инструменты для леса"

о признании незаконным постановления

установил:

ОАО Банк ВТБ (филиал ОАО Банк ВТБ в г. Перми) (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Овчинниковой Н.П. (далее судебный пристав - исполнитель) о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства N 1769/212/1/2007 от 15.08.2007 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав - исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе и в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечены взыскатель по сводному исполнительному производству - ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, и Начальник Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, утвердивший оспариваемое постановление.

Заявитель представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает, доводы о необходимости привлечения к участию в деле ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми и старшего судебного пристава считает основанными на ошибочном толковании норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика доводы апелляционной жалобы поддержаны в полном объеме. Представителем заявителя указано на неполучение постановления об объединении в сводное исполнительное производство, информация о налоговом органе как стороне исполнительного производства отсутствовала.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем ответчика представлено постановление N 23 от 17.10.2006 г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым установлено, что на основании постановления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми 3160 от 12.10.2006 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 13368-9/2006 о взыскании задолженности по налогам в сумме 208 277, 57 руб. в доход государства, объединенное в сводное с исполнительным производством N 5515-10/2006.

Судом апелляционной инстанции принят во внимание тот факт, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, постановление налогового органа должником исполнено не было, применение мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями ст. 4, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлено на защиту интересов взыскателя.

Один из взыскателей по сводному исполнительному производству N 23 к участию в деле не привлечен, и, соответственно, не извещен надлежащим образом о времени рассмотрения настоящего дела арбитражным судом. В связи с не привлечением к участию в процессе взыскатель лишен возможности осуществлять защиту своих прав, так как решение вопроса о правомерности вынесения судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, и решение в рамках настоящего дела вопроса о проведении проверки наличия у должника дебиторской задолженности, непосредственным образом затрагивает его интересы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле начальника Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, утвердившего постановление N 1769/212/1/2007 от 15.08.2007 г.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.270 АПК РФ, в силу ч.5 ст.270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п.42 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13 августа 2004 г.. "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

В соответствии со ст.135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья правомочен рассмотреть вопрос о вступлении в дело других лиц. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном не привлечении судом первой инстанции к участию в деле ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, начальника Межтерриториального отдела по принудительному взысканию налоговых платежей и исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, в связи с чем, решение арбитражного суда от 28.09.2007 г. подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2007 г. отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева