Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 02АП-7303/11

Требование: об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

24 ноября 2011 г.

Дело N А82-6363/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Сатрен"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 по делу N А82-6363/2011, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатрен" (ИНН: 7602032605, ОГРН: 1027600514270)

к индивидуальному предпринимателю Тамояну Роберту Савдиловичу (ИНН: 761105031615, ОГРН: 30971116600022), обществу с ограниченной ответственностью "Тутаевский асфальтобетонный завод" (ИНН: 7611014923, ОГРН: 1047601803215),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН: 7602074267, ОГРН: 1097602004092),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сатрен" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.11.2011б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Сатрен" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сатрен" от 09.11.2011 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Сатрен"справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. уплаченной по чеку-ордеру от 08.11.2011 г.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова