Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 15АП-13516/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании упущенной выгоды, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

24 ноября 2011 г.

Дело N А32-16548/2011

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Пушкинского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 по делу N А32-16548/2011

по иску администрации Пушкинского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Пром-ресурс"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды, принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Пушкинского сельского поселения Гулькевичского района Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 по делу N А32-16548/2011 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Пром-ресурс" об истребовании из незаконного владения ответчика емкости НЖ 3,9 куб.м. либо взыскании ее стоимости в размере 45 000 рублей, а также о взыскании упущенной выгоды в непоименованном размере.

Решением от 06.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В данном случае процессуальный срок на апелляционное обжалование составляет один месяц, и истек 07.11.2011. Как видно из календарного штампа на конверте, апелляционная жалоба была направлена истцом почтой в Арбитражный суд Краснодарского края 09.11.2011, то есть с нарушением срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истец не заявил. Апелляционный суд не вправе восстанавливать процессуальные сроки по собственной инициативе, поскольку это нарушило бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 8 ноября 2011 года N 754 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 11 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов