Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 17АП-8473/09

г. Пермь

14 сентября 2009 г.

Дело N А71-5495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца (по первоначальному иску), ОАО "Удмуртагроснаб": не явились,

от ответчика, ООО "Ёжевский": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Ёжевский",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о возвращении встречного искового заявления

от 28 июля 2009 года

по делу N А71-5495/2009,

вынесенное судей Ахметовой Л.Г.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ёжевский"

к открытому акционерному обществу "Удмуртагроснаб"

о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртагроснаб" (истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ёжевский" (ответчик) о взыскании 444 354 руб. 70 коп. долга по договорам финансовой аренды (лизинга) заключенным с СХПК "Ежевский" Юкаменского района N 01-05-23/30 "КСК" от 08.06.2004 г.., N 06/03-05 "ДТ" от 17.03.2003 г.. и 29 993 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования N 06-06/1263 от 28.09.2007 г.. (л.д. 4).

В судебном заседании 28.07.2009 г.. до принятия судом решения ООО "Ёжевский" представлено встречное исковое заявление для рассмотрения его с первоначальным иском о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N 06-06/1263 от 28.09.2007 г.. и возложении на ответчика по встречному иску судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2009 г.. встречное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с частями 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по встречному иску, ООО "Ёжевский", с вынесенным определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству.

Заявитель жалобы указывает на неправомерность действий суда по возврату встречного искового заявления, так как при удовлетворении встречных требований исключается возможность удовлетворения первоначального иска, что в силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ является бесспорным основанием для принятия встречного иска.

Ответчик по встречному иску, ОАО "Удмуртагроснаб", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверенны арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Полагая, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, а совместное рассмотрение исков лишь затруднит и затянет принятие решения по настоящему иску, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречное заявление подлежит возвращению.

Однако указанные выводы арбитражного суда нельзя признать правомерными.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен ОАО "Удмуртагроснаб" на основании договора уступки права требования N 06-06/1263 от 28.09.2007 г.., в соответствии с которым ООО "Ёжевский" (новый кредитор) принял на себя в полном объеме право требования ОАО "Удмуртагроснаб" (первоначального кредитора) по обязательствам должника - СХПК "Ёжевский" Юкаменского района в размере 444 354 руб. 70 коп.

За уступленное право новый кредитор обязался перечислить до 31.03.2008 г.. первоначальному кредитору денежные средства в размере 444 356 руб. 04 коп. по согласованному сторонами графику (п. 3.2 договора цессии).

Предметом встречного иска является признание недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N 06-06/1263 от 28.09.2007 г.. заключенного между сторонами по настоящему делу договора, на основании которого заявлен первоначальный иск.

При указанных обстоятельствах, требования основного и встречного исков непосредственно связаны друг с другом, и удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение основного иска, таким образом, их раздельное рассмотрение нецелесообразно, в связи с чем, суду надлежало принять встречные требования к совместному рассмотрению.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 28.07.2009 г.. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии встречного искового заявления ООО "Ёжевский" для совместного рассмотрения с первоначальным иском направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе оплата государственной пошлины не предусмотрена. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 165 от 11.08.2009 г.. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2009 года по делу N А71-5495/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ёжевский" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 165 от 11.08.2009 г..

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.В. Казаковцева В.А. Романов