Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 17АП-9638/09

г. Пермь

23 сентября 2010 г.

Дело N А60-21794/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги, от ответчика, Товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2009 года

по делу N А60-21794/2009,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги

к Товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (далее - ТСЖ "Челюскинцев 21-23") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 626 руб. 59 коп. за период с 05.01.2008. по 14.04.2009 г.., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, стоимости переданной питьевой воды, принятых сточных вод, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. (Т.1, л.д. 6-7, 66).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 года (резолютивная часть от 19 августа 2009 года, судья Ю.К. Киселев) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 161-164).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г.. (резолютивная часть от 26.10.2009 г..) решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 г.. по делу N А60-21794/2009 отменено: с ответчика в пользу истца взыскано 10 626 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2007 г.. по 15.04.2009 г..; 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 1 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (Т. 2, л.д. 58-64).

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 26.01.2010 года постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 г.. оставлено без изменения (Т.2, л.д. 91-93).

05 апреля 2010 года ответчик, ТСЖ "Челюскинцев 21-23", обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ТСЖ "Челюскинцев 21-23" указало, что отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г.. по делу N А60-24043/2008 установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договорам тепло-водоснабжения и водоотведения. При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом было указано на преюдициальность решения по делу N А60-24043/2008. Не согласившись с решением по делу NА60-24043/2008, ТСЖ "Челюскинцев 21-23" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Определением от 23.09.2009 г.. N ВАС-12460/2009 коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в пересмотре в порядке надзора решения по делу NА60-24043/2008, с указанием на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 года N ВАС-12460/2009, ТСЖ "Челюскинцев 21-23" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу NА60-24043/2008. Решением арбитражного суда Свердловской области (судья Проскурякова И.А.) от 25.02.2010 года ранее принятое решение по делу NА60-24043/2008 отменено. Учитывая, что обстоятельства и факты, установленные судебным актом по делу N А60-24043-2008 явились преюдициальными при рассмотрении спора о взыскании процентов, а также то обстоятельство, что решение отменено, заявитель считает, что оснований для взыскания с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему делу, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для рассмотрения заявления истца в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Соларевой О.Ф. на судью Назарову В.Ю., сформирован следующий состав суда: председательствующий Масальская Н.Г., судьи Шварц Н.Г., Назарова В.Ю.

В заседание суда апелляционной инстанции 22.04.2010 г.. истец и ответчик представителей не направили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 г.. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2009 г.. по делу N А60-24043/2008.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 г.. назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 26.05.2010 г.. на 12 час. 15 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А60-21794/2009 и проведения судебного разбирательства

В судебное заседание 26.05.2010 г.. истец и ответчик представителей не направили.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 года (резолютивная часть от 26.05.2010 г..) заявление ТСЖ "Челюскинцев 21-23" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А60-21794/2009 удовлетворено, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по делу N А60-21794/2009 отменено. Производство по делу N А60-21794/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области, которым разрешен по существу спор по делу N А60-24043/2008.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 г.. назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.09.2010 г.. на 14 час. 45 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу N А60-21794/2009 и проведения судебного разбирательства.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Назаровой В.Ю. на судью Дружинину Л.В., сформирован следующий состав суда: председательствующий Масальская Н.Г., судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В.

В заседание суда апелляционной инстанции 23.09.2010 г.. истец и ответчик представителей не направили.

Обжалуя в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2009 г.. истец (ОАО "РЖД") просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что в соответствии с договором на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 131/НОДЮ-949 от 01.01.2006 г.., договором на услуги по передаче тепловой энергии N 5-э/НОДЮ-466/07 от 13.04.2007 г.. обязанность ответчика по оплате предоставленных коммунальных ресурсов не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от граждан. Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса. Применяемые для расчетов тарифы ответчиком не оспорены, сумма основного долга установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-24043/2008 от 29.12.2008 г..

Ответчик, ТСЖ "Челюскинцев 21-23", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что обязанность по оплате долга в соответствии с условиями договоров не доказывает факт незаконного пользования денежными средствами. Задолженность возникла не по вине ответчика. Отчеты о суммах, начисленных гражданами за коммунальные услуги, данные о расчетах с поставщиками коммунальных ресурсов, заявки на финансирование из муниципального бюджета убытков свидетельствуют о том, что ТСЖ "Челюскинцев 21-23" оплачивало поставщикам суммы, начисленные гражданам, а не фактически полученные от граждан. ТСЖ является посредником, не имеющим самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов членов ТСЖ. Поскольку тарифы на оплату коммунальных услуг для граждан ниже, чем тарифы, используемые для расчетов ТСЖ с поставщиками коммунальных ресурсов, образуется разница, которая должна быть возмещена путем финансирования образовавшихся убытков Управлением ЖКХ Администрации г. Екатеринбурга. Факт пользования денежными средствами не установлен. Вина ответчика отсутствует.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ТСЖ "Челюскинцев 21-23" заключены договоры на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2006 г.. N 131/НОДЮ-949 и на услуги по передаче тепловой энергии от 13.03.2007 г.. N 5-э/НОДЮ-466 (Т.1, л.д.12-22).

В соответствии с условиями договора на услуги по передаче тепловой энергии от 13.03.2007 г.. N 5-э/НОДЮ-466/07 Владелец (ОАО "РЖД") принял на себя обязательство обеспечить бесперебойную транспортировку тепловой энергии в виде горячей воды Потребителю (ТСЖ "Челюскинцев 21-23) для объектов согласно приложению N 1 по теплосетям, находящимся на балансе Владельца, поддерживать параметры теплоносителя, отпускаемого Энергоснабжающей организацией в соответствии с установленным температурным графиком, а Потребитель обязался оплачивать Владельцу услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно условиям договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2006 г.. N 131/НОДЮ-949 в редакции протокола разногласий Предприятие (ОАО "РЖД") обязалось обеспечивать Абонента (ТСЖ "Челюскинцев 21-23) питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации в размере установленного лимита в количестве, предусмотренном договором, а Абонент - производить оплату полученной воды и сброшенных сточных вод в течение 10 банковских дней после получения платежных документов в обслуживающий банк.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 89 212 руб. 98 коп. долга за транспортировку тепловой энергии, переданную питьевую воду и принятые сточные воды (т.1 л.д. 23-28).

Во исполнение данного решения ТСЖ "Челюскинцев 21-23" 15.04.2009 г.. перечислило истцу денежные средства инкассовым поручением N 1 от 15.04.2009 г.. в размере 91 894 руб. 60 коп. (Т. л.д. 41-43).

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по оплате, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2008 г.. по 14.04.2009 г.. (момент фактического исполнения денежного обязательства) в размере 10 626 руб. 59 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания процентов ввиду недоказанности факта пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г.. по делу N А60-24043/2008 с ответчика в пользу истца взыскана образовавшаяся за период с 31.05.2007 г.. по 31.12.2007 г.. задолженность по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в виде горячей воды, по оплате стоимости переданной питьевой воды, принятых сточных вод в период с июня по декабрь 2007 г.. в рамках договоров на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2006 г.. N 131/НОДЮ-949, на услуги по передаче тепловой энергии от 13.03.2007 г.. N 5-э/НОДЮ-466/07 в сумме 89 212 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 года (резолютивная часть от 24.02.2010 г.., судья Проскурякова И.А.) удовлетворено заявление ТСЖ "Челюскинцев 21-23" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 29.12.2008 г.. по делу N А60-24043/2008, решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г. по делу N А60-24043/2008 отменено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 г.. по делу N А60-24043/2008 в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2006 г.. N 131/НОДЮ-949 за период с мая по декабрь 2007 года в сумме 14 705 руб. 56 коп. и задолженности по договору на услуги по передаче тепловой энергии от 13.03.2007 г.. N 5-э/НОДЮ-466 за период с июня по декабрь 2007 года в сумме 74 507 руб. 40 коп. отказано.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 г.. по делу N А60-24043/2008 имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление N 17АП-823/2009-ГК от 13.08.2010 г..), не установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренной договорами от 01.01.2006 г.. N 131/НОДЮ-949, от 13.03.2007 г.. N 5-э/НОДЮ-466 обязанности по оплате стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии, стоимости поставленной питьевой воды, отведенных сточных вод за период с мая по декабрь 2007 г. в размере 89 212 руб. 98 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для наступления ответственности кредитор должен доказать факт пользования должником чужими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 626 руб. 59 коп. за период с 05.01.2008 г.. по 14.04.2009 г.., начисленных на сумму долга (89 212 руб. 98 коп.), взысканную решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г.. по делу N А60-24043/2008.

Принимая во внимание предмет исковых требований, а также то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2008 г.. по делу N А60-24043/2008 отменено, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 г.. по делу N А60-24043/2008 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСЖ "Челюскинцев 21-23" задолженности в размере 89 212 руб. 98 коп. отказано, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.01.2008 г.. по 14.04.2009 г.. в размере 10 626 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 года по делу N А60-21794/2009 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2009 года по делу N А60-21794/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц Л.В. Дружинина