Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 14АП-8169/11

г. Вологда

24 ноября 2011 г.

Дело N А13-5412/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом цветов плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2011 года по делу N А13-5412/2011 (судья Парфенюк А.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Дом цветов плюс" (ОГРН 1033500046931; далее - ООО "Дом цветов плюс") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Блюменсток" (ОГРН 1103525005913) к ООО "Дом цветов плюс"

о взыскании основного долга в сумме 1 055 338 руб. 63 коп., пеней за период с 11.05.2011 по 07.06.2011 в сумме 415 569 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

На основании части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Вологодской области объявлена 22.08.2011, в полном объеме решение изготовлено 29.08.2011, следовательно, срок для его обжалования истекает 29.09.2011.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 17.11.2011.

Таким образом, ответчик пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО "Дом цветов плюс" ранее обращалось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 29 августа 2011 года.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением того же суда от 07.11.2011 апелляционная жалоба ООО "Дом цветов плюс" возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ответчик, обращаясь вновь с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование уважительности причин пропуска срока ее подачи сослался на невозможность исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2011 ввиду нахождения директора ООО "Дом цветов плюс" с 26.10.2011 по 07.11.2011 в командировке.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы необходимо одновременное соблюдение двух условий: уважительность причин пропуска срока и подача апелляционной жалобы не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "Дом цветов плюс" не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежаще извещен об определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2011 (получил его копию 12.10.2011); срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (03.11.2011), был достаточным, податель жалобы не заявил ходатайства об увеличении или продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "Дом цветов плюс" объективной возможности своевременно исполнить определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2011, заявитель не представил.

Согласно выводам, изложенным во втором абзаце пункта 14 Постановления N 36, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Факт нахождения генерального директора ООО "Дом цветов плюс" в командировке не может быть признан уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда, поскольку с учетом положений статей 59, 61 АПК РФ представлять интересы юридического лица в суде может любое лицо на основании оформленной надлежащим образом доверенности.

Исполнение обязанностей руководителя организации в период нахождения директора в командировке возлагается на иное лицо.

Кроме того, директор ООО "Дом цветов плюс", являясь его исполнительным органом, мог поручить исполнить определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2011 полномочному представителю.

При этом апелляционная инстанция обращает внимание на то, что в судебных заседаниях суда первой инстанции от ответчика принимали участие Грибов Д.А. по доверенности от 07.07.2011, Сухотская Ю.Ю. по доверенности от 11.07.2011, которым предоставлено право на обжалование судебного акта. Причины отсутствия возможности исполнения определения суда от 07.10.2011 по настоящему делу данными представителями ответчиком в ходатайстве не указаны.

Кроме того, как следует из материалов дела, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.10.2011 податель жалобы получил 12.10.2011, директор находился в командировке с 26.10.2011. Доказательства отсутствия возможности исполнения определения суда от 07.10.2011 в период с 12.10.2011 по 25.10.2011 ответчиком также не представлены.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что неисполнение определения суда об оставлении жалобы без движения и непредставление суду документов, и, как следствие, возвращение апелляционной жалобы, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для повторной подачи такой жалобы.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик в ходатайстве не сослался.

Исходя из вышеизложенного, причина, приведенная подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Дом цветов плюс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную ООО "Дом цветов плюс" по квитанции банка от 14.11.2011, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дом цветов плюс" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом цветов плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2011 года по делу N А13-5412/2011 (регистрационный номер 14АП-8169/2011).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дом цветов плюс" (ОГРН 103350046931; место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 11) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции банка от 14.11.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 17.11.2011 N 06089 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия доверенности от 11.07.2011 на 1 л. в 1 экз.

5. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л. в 1 экз.

6. Копия командировочного удостоверения от 24.10.2011 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2011 года по делу N А13-5412/2011 на 3 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева