Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 07АП-4549/11

г. Томск

"25" ноября 2011 г.

Дело N А45-1631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, С.Н. Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): Банная Е.В. по доверенности N 42 от 16.09.2011 г.

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дел по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2011 г. по делу N А45-1631/2011 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению ЗАО "ПСК "СОЮЗ", г. Новосибирск (ИНН 2464007521) к ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска,

третье лицо - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

об оспаривании решений и действий,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 80360 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2010 г..; незаконными решения N 23166 от 22.12.2010 г.., решения N 23168 от 22.12.2010 г.., решения N 23169 от 22.12.2010, решения N 23170 от 22.12.2010, решения N 23172 от 22.12.2010 г.. о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением арбитражного суда от 06.04.2011 г.. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что оспариваемое требование выставлено и решения приняты налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ., предъявленные к уплате суммы соответствуют фактическим налоговым обязательствам Общества.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо - ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя и третьего лица в соответствии с частями 1,3,5 статьи 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией направлено требование N 80360 об уплате ЗАО ПСК "СОЮЗ" налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2010 г.. со сроком исполнения 20.12.2010 г...

Данным требованием Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 2 771 493 рубля, в том числе 85 837 рублей за сентябрь 2007 года, 2 685 656 рублей за октябрь 2007 года, а также пени - 39 057,01 рублей.

В связи с неисполнением данного требования 22.12.2010 г.. Инспекцией вынесены решения N N 23166, 23168, 23169, 23170, 23172 о приостановлении операций по счетам ЗАО ПСК "СОЮЗ" в банке.

Не согласившись с указанными требованием и решениями, Общество оспорило их в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выставленное налоговым органом требование не соответствует положениям статей 69, 70 НК РФ, соответственно решения о приостановлении операций по счетам Общества, вынесенные на основании такого требования, также являются незаконными.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции ошибочными и подлежащим отмене в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу пункта 5 статьи 69 НК РФ форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г.. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса РФ" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени и ставки пеней, то есть данных, позволяющих налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что в требовании N 80360 от 30.11.2010 г. не указана дата, с которой начато начисление пеней.

Однако указанный вывод суда первой инстанции противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемое требование содержит указание на начисление пеней с 08.11.2010 г.

Признавая оспариваемое требование противоречащим статье 70 НК РФ, суд первой инстанции указал, что в требовании N 80360 указан срок уплаты недоимки 22.10.2007 г.. и 20.11.2007 г.., само требование датировано 30.11.2010 г.., т.е. по истечении трех лет.

Вместе с тем, судом не учтены положения статьи 70 НК РФ применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Инспекцией оспариваемое требование выставлено в связи с проведенной камеральной налоговой проверкой второй уточненной налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2007 года, представленной в налоговый орган 18.06.2010 г..

В результате указанной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 1305 от 22.11.2010 г.. об отказе в возмещении НДС в сумме 10 685 656 рублей, включающей в себя и сумму НДС в размере 2 685 656 рублей, ранее возмещенную Обществу в результате проведенной камеральной налоговой проверки первой уточненной налоговой декларации Общества по НДС за октябрь 2007 года, представленной 08.05.2009 г..

Поскольку недоимка по НДС выявлена Инспекцией 22.11.2010 г.., выставление налоговым органом 30.11.2010 г.. требования N 80360 соответствует положениям статьи 70 НК РФ.

В связи с выше изложенным суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что выставленное налоговым органом требование не соответствует положениям статей 69, 70 НК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Существенных нарушений предъявляемых к содержанию требования судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом фактическая обязанность Общества по уплате НДС в размере 2 685 656 рублей установлена решениями налогового органа от 22.11.2010 г.. N 3656 и N 1305, признанными законными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011 г.. по делу N А45-9207/2011.

Таким образом, не имеется оснований для признания недействительным требования N 80360 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2010 г.. в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 2 685 656 рублей за октябрь 2007 года, соответствующих сумм пени, и незаконными решений N 23166 от 22.12.2010 г.., N 23168 от 22.12.010г., N 23169 от 22.12.2010 г.., N 23170 от 22.12.2010 г.., N 23172 от 22.12.2010 г.. о приостановлении операций по счетам, выставленных на основании такого требования.

Относительно отраженной в оспариваемом требовании суммы НДС в размере 85 837 рублей по сроку уплаты 22.10.2007 г.. суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что сумма НДС в размере 85 837 рублей в соответствии с решением Инспекции от 22.11.2010 г.. N 3642 представляет собой необоснованно предъявленный к возмещению НДС за сентябрь 2007 года.

Решением Инспекции от 22.11.2010 г.. N 45 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 776 190 рублей, включающей в себя и сумму 85 837 рублей.

Вместе с тем, отказ в возмещении суммы НДС не свидетельствует о возникновении у Общества недоимки по НДС на указанную сумму.

Доказательств того, что ранее такая сумма НДС возмещалась Обществу, налоговым органом не представлено.

Более того, из решения Инспекции от 22.11.2010 г.. N 3642 следует, что отсутствие у Общества права на возмещение суммы НДС, в том числе 85 837 рублей, не привело к неуплате налога в бюджет.

Таким образом, предъявленная Обществу к уплате сумма НДС в размере 85 837 рублей не соответствует фактической налоговой обязанности Общества, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в указанной части о признании требования N 80360 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также соответствующей суммы пеней, приходящейся на сумму 85 937 руб. по состоянию на 30.11.2010 г.. недействительным.

Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела является в соответствии с п.3 ч.1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2011 г. по делу А45-1631/2011 в части с принятием по делу в указанной части нового судебного акта в соответствии с п.2 статьи 269 АПК РФ, а равно принятия в части доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2011 г. по делу N А45-1631/2011 отменить в части признания недействительным требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска N 80360 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.11.2010 г. в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 2 685 656 руб. за октябрь 2007 г., соответствующих сумм пени, приходящихся на сумму налога 2 685 656 руб., признания незаконными решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска N 23166 от 22.12.2010 г., N 23168 от 22.12.010 г.,N 23169 от 22.12.2010 г., N 23170 от 22.12.2010 г., N 23172 от 22.12.2010 г. о приостановлении операций по счетам Закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" в банке.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать Закрытому акционерному обществу "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М. Х. Музыкантова

Судьи

Л. И. Жданова С. Н. Хайкина