Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2009 г. N 17АП-9180/09

г. Пермь

14 октября 2009 г.

Дело N А60-39887/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,

при участии:

от заявителя, Администрации Камышловского городского округа, истца, Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение КГО", ответчика, Муниципального учреждения "Служба муниципального заказчика муниципального образования "город Камышлов", третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя (на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Администрации Камышловского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года по делу N А60-39887/2009, принятое судьей Ануфриевым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение КГО"

к Муниципальному учреждению "Служба муниципального заказчика муниципального образования "город Камышлов"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис"

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение КГО" (далее - ООО "ВС КГО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению "Служба муниципального заказчика муниципального образования "город Камышлов" (далее - МУ "СМЗ МО "город Камышлов") о взыскании денежных средств в сумме 1 464 421 руб. 13 коп., собранных ответчиком с потребителей на основании агентского договора N 1/1/08 от 01.06.2008 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 851 руб. 27 коп., начисленных за период с 26.07.2008 г.. по 31.10.2008 г.. с последующим их взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д.7-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2006 г.. по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (л.д.45-47).

До принятии судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга: просит взыскать 1 404 000 руб. 67 коп. задолженности по агентскому договору N 1/1/08 от 01.06.2008 г.. (л.д.55).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.60-62).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года (резолютивная часть от 25 февраля 2009 года, судья А.А. Ануфриев) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 404 000 руб. 67 коп. основного долга, 20 851 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2007 г.. по 31.10.2008 г.. с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в сумме 18 624 руб. 26 коп. (л.д.65-69).

Администрация Камышловского городского округа, не согласившись с принятым решением, обратилась в апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой указала, что ООО "ВС КГО" в рамках дела N А60-23124/2009 заявлены требования о привлечении Администрации Камышловского городского округа к субсидиарной ответственности по обязательствам МУ "СМЗ МО "город Камышлов" и взыскании денежных средств в сумме основного долга 1 404 000 руб. 67 коп., 20 851 руб. 27 коп. процентов за период с 26.07.2008 г.. по 31.10.2008 г.., а также процентов по день фактической оплаты долга за период с 01.11.2008 г.., исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, начисленных на сумму долга (1 404 000 руб. 67 коп). Основанием для подачи данного иска явилось решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 г.. по настоящему делу. Поскольку Администрация Камышловского городского округа в рассмотрении данного дела участия не принимала, об обстоятельствах дела не была уведомлена, решение принято без ее участия, автор жалобы считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Администрации Камышловского городского округа, так как суд своим решением определил права и обязанности Администрации Камышловского городского округа - обязанности субсидиарного ответчика. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.10.2009 г.. лица, участвующие в деле, не явились, заявитель в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 13.10.2009 г.. известил апелляционный суд о возможности рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 г.. с МУ "СМЗ МО "город Камышлов" в пользу ООО "ВС КГО" взыскана задолженность в сумме 1 404 000 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 851 руб. 27 коп. за период с 26.07.2007 г.. по 31.10.2008 г.. с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты суммы долга.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не привлеченного к участию в деле, права на обжалование судебного акта является установление факта, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты права и обязанности данного лица.

Заявитель жалобы считает, что решением суда по настоящему делу на него фактически возложена субсидиарная ответственность за основного должника - МУ "СМЗ МО "город Камышлов", поскольку денежные средства, необходимые для погашения взысканной судом задолженности в пользу истца, у ответчика отсутствуют. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, он вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Указанные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснен порядок привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам учреждения. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд иска к основному должнику.

Из анализа указанных норм права и пункта 4 названного Постановления следует, что собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им учреждения только при недостаточности у последнего денежных средств и при условии, что иск первоначально (или одновременно с иском к субсидиарному ответчику) предъявлен к основному должнику.

Таким образом, обязательным является привлечение учреждения в качестве ответчика по требованию о привлечении собственника его имущества к субсидиарной ответственности.

В иных случаях заинтересованное лицо вправе предъявить иск непосредственно к основному должнику в обязательстве.

Из материалов дела следует, что иск о взыскании суммы задолженности по договору предъявлен ООО "ВС КГО" только к основному должнику - МУ "СМЗ МО "город Камышлов". При этом вопрос о привлечении собственника имущества учреждения - Администрации Камышловского городского округа к субсидиарной ответственности не ставился.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт о взыскании задолженности с МУ "СМЗ МО "город Камышлов", не делал каких-либо выводов относительно необходимости привлечения Администрации Камышловского городского округа к субсидиарной ответственности, поскольку спор разрешался в рамках гражданско-правовых отношений, возникших между ООО "ВС КГО" и МУ "СМЗ МО "город Камышлов". Вопрос о наличии (отсутствии) у МУ "СМЗ МО "город Камышлов" денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, судом первой инстанции также не исследовался, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вопрос подлежит исследованию лишь при рассмотрении иска о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности, то есть в рамках дела N А60-23124/2009.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Администрация Камышловского городского округа как лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого судом не принималось судебного акта, не имеет права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 г.. по делу N А60-39887/2008.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Администрации Камышловского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года по делу N А60-39887/2008 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Администрации Камышловского городского округа на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2009 года по делу N А60-39887/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева В.Ю. Назарова