Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 17АП-12511/11

Требование: о привлечении к административной ответственности в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

05 декабря 2011 г.

Дело N А50-19106/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года по делу N А50-19106/2011

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114)

к конкурсному управляющему ООО "СтальЛит-ЮК" Уварову Геннадию Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

16.11.2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2011 года по делу N А50-19106/2011.

Определением суда от 17.11.2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края.

02.12.2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

При проверке соблюдения требований ст. 206 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении 10 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19106/2011 вынесено 28.10.2011. Фактически апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 29.11.2011, что подтверждается почтовым штемпелем отделения органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ст. 206 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме отсутствует. Ходатайство о принятии апелляционной жалобы не признается надлежаще оформленным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, поскольку в указанном ходатайстве отсутствует обращение (просьба) к суду апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока, причины его пропуска и т.д.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова