Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 15АП-13118/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Ростов-на-Дону

05 декабря 2011 г.

Дело N А32-25776/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 05 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: не явился, извещен

от истца: конкурсный управляющий Удачин А.А. (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 по делу N А32-13786/2009)

от ответчика: представитель Бежан А.В. (доверенность от 25.01.2011 N 01)

от третьего лица: представитель Вечирко П.Н. (доверенность от 20.09.2010 N 7189)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БАКАУТ-Новороссийск" (ОГРН 1032309094949, ИНН 2315101327)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2011 года по делу N А32-25776/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Темп" (ОГРН 1042309104760, ИНН 2315111692)

к Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" г. Новороссийска Армянской Апостольской Церкви (ОГРН 1032335039703, ИНН 2315103268)

при участии третьего лица Атальян Сергея Владимировича

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Темп" (далее - ООО "Стройиндустрия-Темп", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" г. Новороссийска Армянской Апостольской Церкви (далее - религиозная организация, ответчик) о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 32 363 555 руб. 01 коп. задолженности по договору строительного подряда от 15.01.2007 и 5 274 135 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности перед истцом по договору строительного подряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Атальян Сергей Владимирович (далее - Атальян С.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано выбытием истца из спорного правоотношения в связи с переходом требования об уплате задолженности по договору строительного подряда от 15.01.2007 от истца к третьему лицу по договору уступки прав требования (цессии) от 02.04.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БАКАУТ-Новороссийск" (далее - ООО "БАКАУТ-Новороссийск", заявитель апелляционной жалобы) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "БАКАУТ-Новороссийск" просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 по делу N А32-25776/2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемым решением суда первой инстанции нарушены права заявителя апелляционной жалобы, являющегося кредитором истца, поскольку из конкурсной массы должника ООО "Стройиндустрия-Темп" исключается право требования значительных денежных средств, суд первой инстанции не уведомил ООО "БАКАУТ-Новороссийск" о рассматриваемом деле, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дело рассмотрел поверхностно, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к процессу.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

При применении статей 257, 272 АПК РФ (далее - Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, договор строительного подряда от 15.01.2007 заключен между Местной религиозной организацией Церковь "Сурб Григор Лусаворич" г.Новороссийска Армянской Апостольской Церкви (заказчик) и ООО "Стройиндустрия-Темп" (подрядчик), а договор уступки прав требования (цессии) от 02.04.2009 заключен между ООО "Стройиндустрия-Темп" (цедент) и Атальян С.В. (цессионарий).

ООО "БАКАУТ-Новороссийск" не является стороной названных договоров.

Ни договор строительного подряда от 15.01.2007, ни договор уступки прав требования (цессии) от 02.04.2009 не предусматривают возникновение ни прав, ни обязанностей у ООО "БАКАУТ-Новороссийск".

ООО "БАКАУТ-Новороссийск" не указано в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2011 по делу N А32-25776/2010.

Решение арбитражного суда первой инстанции не принято об его правах и обязанностях, данным судебным актом не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в иске ООО "Стройиндустрия-Темп", в деле о банкротстве которого требование ООО "БАКАУТ-Новороссийск" включено в реестр требований кредиторов, нарушает права заявителя апелляционной жалобы.

Включение требования ООО "БАКАУТ-Новороссийск" в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Стройиндустрия-Темп" само по себе не означает, что ООО "БАКАУТ-Новороссийск" вправе участвовать в делах по искам ООО "Стройиндустрия-Темп" о взыскании задолженности или требовать отмены судебных актов, принятых по таким делам.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве), который обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), вправе оспаривать сделки должника (статья 61.9, пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не предусматривает право кредиторов должника предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, а также не предусматривает право кредиторов обжаловать судебные акты по делам по искам конкурсного управляющего должника о взыскании задолженности с лиц, имеющих задолженность перед должником.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 по делу N А32-13786/2009-72/478-Б общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия-Темп" (ОГРН 1042309104760, ИНН 2315111692) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Удачин Андрей Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО "Стройиндустрия-Темп" Удачин А.А. предъявил к Местной религиозной организации Церковь "Сурб Григор Лусаворич" г. Новороссийска Армянской Апостольской Церкви требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, что отвечает положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел указанное требование конкурсного управляющего и обжалуемым решением разрешил по существу спор по предъявленному требованию.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве конкурсный кредитор вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве), потребовать отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4, статья 145 Закона о банкротстве), потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), однако кредитор не вправе обжаловать судебные акты по делам по искам конкурсного управляющего должника о взыскании задолженности с лиц, имеющих задолженность перед должником, поскольку ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не предоставляют кредитору такого права.

При указанных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не имеет права на обжалование судебного акта, поэтому применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко