Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 03АП-4157/11

г. Красноярск

"28" ноября 2011 г.

Дело N А33-14307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "21" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии (до перерыва):

от ОАО "Красноярскэнергосбыт": Конториной Е.А. - представителя по доверенности от 25.04.2011 N 118, Липина А.В. - представителя по доверенности от 03.10.2011 N 300,

от ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Пустынского Д.В. - представителя по доверенности от 27.04.2010,

при участии (после перерыва):

от ОАО "Красноярскэнергосбыт": Липина А.В. - представителя по доверенности от 03.10.2011 N 300;

от ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Пустынского Д.В. - представителя по доверенности от 27.04.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июля 2011 года по делу N А33-14307/2010, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о взыскании 23 307 913 руб. 55 коп. - долга за потреблённую электроэнергию в период с 01.01.2007 по 01.01.2010 на основании договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии N 016/3-37П от 29.12.2006.

Определением от 27.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" 252 937 руб. 09 коп. долга, 1 514 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" 23 307 913 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд первой инстанции не полностью исследовал вопрос о начислении фактических потерь по технологическому присоединению от сетевой организации ОАО "РУСАЛ" в сети ООО "КрасКом". Ответчик не выполнил возложенные на него договором и законодательством обязательства и определил величину потерь в период с января по август 2008 года без учета поступления в сеть от ОАО "РУСАЛ-Красноярск", в связи с чем в указанный период подлежат определению фактические потери.

Определение потерь в сети от ОАО "МРСК Сибири" за период с июля по декабрь 2009 года расчетным способом, по мнению истца, противоречит пункту 50 Постановления Правительства N 861. Как указывает истец, при расчете фактических потерь, он использовал данные ответчика, отраженные в фактическом балансе и сводном акте учета перетока в редакции ООО "КрасКом".

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530 в отношении сетевых организаций применяются требования об организации учета электрической энергии в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к сетям другой сетевой организации. РП-127 находится не на границе балансовой принадлежности электрических сетей с сетевой организацией ОАО "РУСАЛ". Возникающие на данном технологическом присоединении потери в электрических сетях подлежат компенсации сетевой организацией - ООО "КрасКом". Количество потребленной электроэнергии объектом левобережные очистные сооружения определяется приборами учета электрической энергии сетевой организации ОАО "РУСАЛ", установленными на границе раздела балансовой принадлежности в яч. 2 и яч. 18 ВРУ-2, за вычетом расходов электроэнергии по абонентам, присоединенным к электрическим сетям ООО "КрасКом". Расчет собственного потребления по объекту Левобережные очистные сооружения ООО "КрасКом" был внесен в договор электроснабжения N 11002-02/07 от 17.08.2007 и в Приложение N3 к договору N 9384 от 05.12.2008.

Также истец не согласен с оценкой суда первой инстанции доводов об отсутствии документов, подтверждающих наличие точек поставки ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22 и установку приборов коммерческого учета, указывает на совпадение точек поставки с оптового рынка с точками поставки на розничном рынке. Наличие точек поставки ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22, подтверждается Перечнем средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (Красноярская ТЭЦ-1) - ОАО "Красноярскэнергосбыт", согласованным в рамках соглашения об информационном обмене по сечению ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - ОАО "Красноярскэнергосбыт" ОАО "Красноярскэнерго".

Истец не согласен с выводом суда о том, что данный перечень не распространяется на ответчика, в связи с тем, что он не является стороной соглашения об информационном обмене. Указывает на то, что данное соглашение порождает только права и обязанности в сфере информационного обмена и является безвозмездным, данные учета электроэнергии не используются сторонами для целей проведения коммерческих расчетов между ними.

Помимо соглашения об информационном обмене, истец в качестве доказательств по делу называет документы, подписанные в рамках исполнения данного соглашения, а именно: перечень средств измерений для целей коммерческого учета, интегральные акты учета перетоков электрической энергии, подписанные владельцем системы коммерческого учета - ОАО "Енисейская ТГК (ГГК-13)", собственником ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22, к которому технологически присоединено электрооборудование ООО "КрасКом".

Ответчик с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении требований истца.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик указывает, что ООО "КрасКом" не могло рассчитать объем фактических потерь электрической энергии, поскольку в пункте 4.3 договора N 016/3-37П от 29.12.2006, заключенного между сторонами в целях компенсации потерь электрической энергии, предусмотрено, что объем электрической энергии, поставляемой в сеть ООО "КрасКом", из других сетей или от производителей электрической энергии, определяются ООО "КрасКом" на основании приборов учета, указанных в Приложении N 1, в соответствии с порядком, определенном в приложении N 4. Приложение N 1 к договору N 016/3-37П от 29.12.06 - "Перечень точек приема в сеть" сторонами не согласовано.

Ответчик ссылается на то, что расчет фактических потерь, составленный истцом, не предусмотрен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Факт возникновения фактических потерь в сетях ООО "КрасКом" считает не подтвержденным, как и поступление в сеть ООО "КрасКом" от ОАО "РУСАЛ-Красноярск" электроэнергии в количестве 442781,8 кВтч. Настаивает на правильности контррасчета, ссылается на то, что указанная в нем сумма оплачена ответчиком в полном объеме. Ссылается на то, что формула определения объема поступления электрической энергии в сеть ООО "КрасКом", примененная в расчете истца, не определена действующим законодательством, либо соглашением сторон. В подтверждение необоснованности применения истцом в расчете процента нормативных технологических потерь электроэнергии - 6,68, ссылается на: письмо РЭК Красноярского края от 25.03.2008 N 1-346/1; приказ Минпромэнерго России от 31.03.2008 N 150, согласно которому процент нормативных технологических потерь электроэнергии составляет 4,89 %. Также ответчик не согласен с применяемыми истцом коэффициентами нормативных потерь по уровням напряжения.

По мнению ответчика, фактические потери по объему электроэнергии, поступающему от разных сетевых организаций, невозможно определить.

Также ответчик указывает на несение им необоснованных расходов в связи с тем, что большое количество потребителей ОАО "Красноярскэнергосбыт", присоединенных к сети - отсутствовало в перечне потребителей.

В отношении соглашения об информационном обмене, заключенного между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ООО "КрасКом", ответчик пояснил, что при отсутствии у ООО "КрасКом" данных коммерческого учета и оснований для их получения, общество как сетевая организация не могло включать данные коммерческого учета по ячейкам 2, 22 ГРУ-6 кВ в фактические балансы электрической энергии за 2008 г., январь-март 2009 г. Оснований для определения фактических потерь согласно объемам передачи электрической энергии указанных в интегральных актах в спорный период 2008 г.., январь-март 2009 г. нет.

Фактические потери, связанные с перетоком электроэнергии по электрическим сетям неразрывно связаны с правоотношениями по оказанию услуг по передаче энергии сетевыми организациями, а в период январь - декабрь 2008 г., январь - март 2009 г. ответчик не осуществлял услуги по передаче электричкой энергии по ячейкам 2, 22 ГРУ-6 кВ в объеме, указанном за данный период в интегральных актах, в связи с чем оснований для несения расходов по возмещению истцу указанных потерь у ООО "КрасКом" нет.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17 октября 2011 года.

В судебном заседании, которое состоялось 17 октября 2011 года, заслушав пояснения сторон, на основании ходатайства представителей сторон суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы до 18 ноября 2011 года.

В судебное заседание открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

После перерыва, представители сторон представили суду уточненный расчет объемов фактических потерь электрической энергии за период с 01.07.2009 по 31.12.2009.

Представители открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" представили соглашение по фактическим обстоятельствам, составленное на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой заявителем части, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее по тексту возможно Сетевая организация) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту возможно Гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии N 016/3-37П от 29.12.2006.

Согласно пункту 2.1 договора, предметом является поставка Гарантирующим поставщиком электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях Сетевой организации и обязанность Сетевой организации оплачивать объем полученной электрической энергии.

В пункте 1.2 стороны договорились по всем вопросам, не оговоренным данном договором, руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Актами регулирующих органов в области государственного регулирования тарифов, иными действующими правовыми актами.

В разделе 4 договора установлен порядок расчета объема потерь электрической энергии.

Сетевая организация ежемесячно на основании показаний приборов учета в Точках приема и Точках поставки, установленных в сетях Сетевой организации, смежных сетевых организаций и на электростанциях, данных, основанных на показаниях приборов учета, установленных в точках поставки у Потребителей, и данных, полученных на основании согласованных сторонами Расчетных способов, составляет фактический баланс электрической энергии по сети Сетевой организации за расчетный период в порядке и по форме, определенной в Приложении 4-1 в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным и передает его Гарантирующему поставщику.

Объемы электрической энергии, переданной Потребителям, определяются сетевой организацией на основании данных приборов учета, указанных в Приложении N 2 в настоящему договору, и согласованных сторонами расчетных способов в порядке, указанном у приложении N 4 к настоящему договору.

Объемы электрической энергии, поставленной в сеть Сетевой организации из других сетей или от производителей электрической энергии, определяются сетевой организацией на основании приборов учета, указанных в Приложении N 1 в соответствии с порядком, определенном в Приложении N 4.

Фактический объем потерь электроэнергии определяется на основании фактического баланса электроэнергии, предоставляемого Сетевой организацией в соответствии с пунктом 4.1.

Объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации определяется на основании объема фактических потерь электроэнергии, увеличенного (уменьшенного) на величину небаланса, рассчитанного в соответствии с Регламентом, определенном в Приложении N 8.

В разделе 5 согласован порядок оплаты. Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1). При этом в пункте 5.2 договора стороны указали, что объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается "Сетевой организацией" по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядок определения цены на основании действующих в момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Предварительный платеж должен производиться до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры, выставленной открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" в соответствии с актом приема-передачи электроэнергии (пункт 5.5).

Сетевая организация в течение 5 дней на основании представленных счетов-фактур оплачивает стоимость электрической энергии (пункт 5.6).

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2007 по 31.12.2007, договор, согласно п. 7.3, считается продленным на год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

В разделе N 9 стороны указали, что приложениями к договору являются N 1 "Перечень точек приема электроэнергии в сети Сетевой организации", N 2-1 "Перечень точек учета Потребителей (юридических лиц)", N2-2 "Перечень точек учета потребителей (физических лиц)", N 3 "Плановое количество электроэнергии, покупаемой Сетевой организацией" в целях компенсации потерь электроэнергии", N 4 "Регламент определения объема отпуска электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям Сетевой организации и фактических потерь электроэнергии в сетях "Сетевой организации", N 8 "регламент распределения разницы совокупной величины потерь электроэнергии и суммы фактических потерь, определенных на основании баланса смежными сетевыми организациями, покупающими электрическую энергию у "Гарантирующего поставщика" для целей компенсации потерь", иные.

Представлено Приложение N 1 "Перечень точек приема электроэнергии в сети Сетевой организации", подписано двумя сторонами.

В материалы дела представлены фактические балансы, составленные ежемесячно за спорные периоды.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-37 от 29.12.2006.

Согласно пункту 2.1. договора, Сетевая организация обязуется оказывать услуги Гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.1. договора установлено, расчетным периодом для оплаты оказываемых Сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, Сетевая организация в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным представляет Гарантирующему поставщику:

5.2.1. акты об оказании услуг по передаче электроэнергии (содержание, технологический расход) за расчетный месяц по форме Приложения N 12-1, N 12- 2;

5.2.2. ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям Гарантирующего поставщика) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о безучетном потреблении Сетевая организация представляет Гарантирующему поставщику в порядке, определенном сторонами в приложении N 6 к договору;

5.2.3. фактический баланс электрической энергии по сети Сетевой организации за расчетный период (приложение 10-1 к договору).

Согласно пункту 7.1., договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2007, и действует до 24 часов по 31.12.2007. Приложения к договору, являются его неотъемлемой частью. Стороны обязуются подписать в срок до 14.09.2007 Приложение N 1 "Перечень точек приема электроэнергии в сеть Сетевой организации"; Приложение N 2-2 "Перечень точек учета Потребителей (физически лиц)"; Приложение N 5-1 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей".

Данное обстоятельство установлено решениями судов по делам А33-17685/2009, А33-1915/2009, А33-7213/2008, заключение договора на передачу электрической энергии не оспаривается сторонами.

Ответчиком представлены акты выполненных работ (технологический расход электроэнергии) и выставленные в соответствии с ними счета-фактуры.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 571-07 от 24.12.2007. Согласно п. 1.1. данного договора, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" поставляло обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" электрическую энергию, а так же путем заключения договоров с третьими лицами обязалось обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" же обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию. Договор был подписан с разногласиями, 05.11.2008 стороны подписали протокол согласования разногласий. В материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

Истец указывает, что за период с 01.01.2007 по 01.01.2010 ответчик не оплатил электроэнергию, поставленную в его сети для целей компенсации потерь, на сумму 23 307 913 руб. 55 коп.

Ответчик с иском не согласен, представил возражения и контррасчеты.

Согласно расчетам суммы иска, представленным истцом, долг истца за январь 2007 года - 1 923 592 руб. 19 коп., февраль 2007 года - 124 801 руб. 86 коп., март 2007 - 210 959 руб. 60 коп., за апрель 2007 переплата 43 645 руб. 21 коп., долг за май 2007 - 16 693 руб. 66 коп., июнь 2007 - 248 418 руб. 36 коп., июль 2007 - 188 277 руб. 36 коп., август 2007 - 78 761 руб. 30 коп.

Наличие долга за указанные месяцы ответчик не отрицает, но заявил о пропуске срока исковой давности в отношении данного периода. Переплату в сумме 43 645 руб. 21 коп. за апрель 2007 года просит зачесть в счет оплаты долгов за последующие периоды.

Истец обратился с иском 24.09.2010 (получено нарочным).

За сентябрь 2007 года по счету-фактуре 11-097-1000080197 от 30.09.2007 за 784 493 кВтч. было выставлено 630 817 руб. 48 коп. Согласно расчету истца за 1 505 624 кВтч. начислено 551 284 руб. 09 коп., оплачено 160 615 руб. 70 коп. Согласно данным ответчика, объем составил 461 870 кВтч., на сумму 160 615 руб. 70 коп., оплата произведена платежным поручением 296 от 01.02.2008 на сумму 160 614 руб. 70 коп., долга нет, основания для отказа от оплаты указаны в письме N 4925 от 02.11.2007.

Таким образом, истец требует долг за сентябрь 390 668 руб. 39 коп., спорными являются 1 043 754 Квтч.

Истец указывает, что дополнительно начисленная ответчику сумма составляет корректировку, является результатом распределения "небаланса" электрической энергии на сетевые организации, которые не представили фактические балансы за спорный период - ответчик, стадион "Ветлужанка" и "Российские железные дороги".

В обоснование объемов покупки электрической энергии на оптовом рынке истцом представлен Отчет о результатах расчетов объемов и стоимости электрической энергии на оптовом рынке от 17.10.2007 (письмо от 18.10.2007 N 01-02/07-17265 НП АТС с приложением подтверждающих его документов (акты приема-передачи электрической энергии, составленные между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов", выставленные в соответствии с ними счета-фактуры).

Так же истцом представлены договоры, на основании которых им осуществлялась покупка электрической энергии: N 5272/2006 от 08.02.2006 с открытым акционерным обществом "Красноярская ГЭС", 119-08/40 от 23.05.2006 с обществом с ограниченной ответственностью "Енашимская ГЭС", N 2300 от 1993 с ГХК, с закрытым акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (купли-продажи 0086-ВМА-S-КР-06 от 06.09.2006, 0086-RSV -S-КР-06 от 06.09.2006, комиссии 0086- RSV -S-КР-06 от 06.09.2006), с открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и НП "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы" от 16.02.2007 (RDM-PKRASNEN-SKRASNE1-02-KP-07-S, RDM-PKRASNEN-SKRASNE3-02-KP-07-S, RDM-PKRASNEN-SKRASNE4-02-KP-07-S, RDM-PKRASNEN-SKRASNE2-02-KP-07-S, RDM-PKRASNEN-SKRASNE9-02-KP-07-S, RDM-PKRASNEN-SMAINGE-02-KP-07-S, RDM-PKRASNEN-SKRASGR1-02-KP-07-S, RDM-PKRASNEN-SKRASGR2-02-KP-07-S) и документы во исполнение.

Согласно расчетам истца общее количество энергии по этим договорам 896 076 930 кВтч.

Истцом представлены документы, представленные иными сетевыми организациями, в которых зафиксированы объемы электрической энергии полученные, переданные данными сетевыми организациями и потерянные в их сетях.

Истцом представлены так же судебные акты, в которых исследованы объемы энергии, переданные сетевыми организациями, истец пояснил, что данные объемы учтены в расчетах.

В обоснование размера потерь, используемого в расчете, истец представил Письмо РЭК Красноярского края, в приложениях к которому указан размер потерь по обществу с ограниченной ответственностью ""Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (3,23) открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" - филиал "Красноярская железная дорога" (3,92), закрытому акционерному обществу "Лыжный стадион "Ветлужанка" (7,5).

Так же истцом представлена в качестве обоснования расчета форма 46-ээ, в которой отражены сведения о количестве энергии, переданной потребителям (абонентам) истца, количество электрической энергии, приходящейся на потери, согласно которой объем электрической энергии, переданной потребителям, составил 2 459 077 тыс. кВтч.; расчет нерегулируемой цены.

За июль 2008 года согласно счету-фактуре 11-078-1000080197 от 31.07.2008 за 3 266 272 кВтч потерь электроэнергии начислено 1 714 181 руб. 86 коп., согласно расчету истца, за тот же объем начислено 1 981 543 руб. 56 коп., оплачено 475 437 руб. 74 коп., долг за июль 2008 года - 1 506 105 руб. 82 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.07.2008, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 475 437 руб.". Ответчик указывает, что объем потерь за данный месяц должен был составить 1 254 244 кВтч на сумму 475 437 руб. 74 коп., который оплачен платежным поручением 3451 от 26.08.2008.

Итого, спорным является объем 2 012 028 кВтч. на сумму 1 238 744 руб. 12 коп.,

Согласно пояснениям сторон, спорный объем составляют не потери электроэнергии, имевшие место в июле 2008 года, а объем электроэнергии за прошлые периоды, рассчитанный в результате перерасчета предыдущих показателей в связи с включением в расчет электроэнергии, переданной в сети ответчика через сеть открытого акционерного общества "РУСАЛ".

Из расчета истца следует, что указанная сумма фактически представляет собой корректировку за период с января 2008 года по июль 2008.

Аналогичная причина указана сторонами в качестве одного из оснований разногласий у сторон с августа 2008 года по апрель 2009 года.

Со стороны открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" предложено определять объем собственного потребления общества с ограниченной ответственностью расКом следующим образом: сумма электроэнергии, определенная головными приборами учета от открытого акционерного общества "РУСАЛ" N 01072678 + N 01072677, за вычетом объема по приборам учета N01081776 (яч. РП 127), N 01081772 (яч. 5 РП 127), N 594971 с потерями открытого акционерного общества "КраМЗ", N 752250 с потерями общества с ограниченной ответственностью "Норд-плюс", N 01408671, N 01082680 общества с ограниченной ответственностью ДАК.

По указанно схеме истцом начислено ответчику потери: сентябрь 2008 - 59 978 кВтч., октябрь - 97 037 кВтч., ноябрь 2008 - 52 572 кВтч., декабрь 2008 - 77 849 кВтч., январь 2009 - 54 645 кВтч., февраль 2009 - 40 320 кВтч., март 2009 - 23 651 кВтч.

В апреле 2009, согласно пояснениям истца, вновь была пересмотрена расчетная схема ЛОС общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс". После этого было изготовлено соглашение о внесении изменений в расчетную схему указанного объекта, на основании чего вновь был произведен перерасчет начислении по собственному потреблению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и перерасчет начислений по фактическим потерям за 2008 - 2009 годы (с января 2008 по апрель 2009 года).

В дальнейшем истец пояснил, что в результате корректировки расчетов, объем потерь электроэнергии, доначисленный по поступлению от открытого акционерного общества "РУСАЛ", был в дальнейшем сторнирован, произведен перерасчет в декабре 2008 годя и далее - в апреле 2009; на общую сумму исковых требований данные разногласия, имеющиеся в отдельных месяцах, не влияют.

В материалы дела представлено Соглашение от 11.09.2009 о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии и мощности N 07/07 от 28.02.2007. Соглашение не подписано со стороны общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

За август 2008 года согласно счету-фактуре 11-088-1000080197 от 31.08.2008 и расчету истца за 1 741 786 кВтч. начислено 2 481 673 руб. 95 коп., оплачено 1 490 530 руб. 51 коп., долг за август 2008 года - 991 143 руб. 44 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2008, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 1 490 530 руб. 51 коп.". В фактическом балансе за данный месяц со стороны открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" указано "дополнить п. 1 поступлением от открытого акционерного общества "РУСАЛ-Красноярск" 442 780 кВтч. По данным ответчика, следовало за 1 299 006 кВтч. начислить 1 490 530 руб. 51 коп., которые оплачены платежным поручением 3985 от 30.09.2008. Таким образом, спорный объем 442 780 кВтч. на сумму 991 143 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец приводит доводы, аналогичные расчету за июль 2008 года.

За сентябрь 2008 года, согласно счету-фактуре 11-098-1000080197 от 30.09.2008 истцом ответчику за 1 252 763 кВтч потерь электроэнергии начислено 791 972 руб. 28 коп. Согласно расчету истца суммы иска, за 1 383 749 кВтч. начислено 838 175 руб. 66 коп., оплачено 838 175 руб. 45 коп., долг за сентябрь 2008 года - 0 руб. 21 коп. При этом по данным ответчика за 1 383 749 кВтч. должно быть начислено 838 175 руб. 66 коп. Таким образом, у сторон имеются разногласия по объему 130 986 кВтч на сумму 46 203 руб. 17 коп.

Согласно пояснениям истца, расчет фактических потерь за сентябрь, октябрь 2008 года произведены исходя из объема отпуска, используемого при расчете нормативных потерь, и далее с распределением процента по уровням напряжения, исходя из установленного нормативного процента потерь ВН - 0,3344%, СН1 - 1,0785%, СН2 - 2,5388, НН - 6,644%.

Таким образом, истец использует при расчете данные, указанные в письме б/н общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", общий объем потерь на 2008 год: всего - 6,687%.

Истец указывает, что применение ответчиком процента потерь, утвержденного приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 31.03.2008 N 150 при расчете нормативных потерь некорректно, так как утвержденный норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям определяет процент потерь от отпуска в сеть, в то время как сетевая организация нормативные потери определяет от полезного отпуска, что противоречит "порядку расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденного Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 04.10.2005 N 267.

Письмом от 03.04.2007 N 1-381/1, адресованным обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", РЭК Красноярского края сообщает, что плановый технологический расход электрической энергии (потери) в сетях ответчика на услуги по передаче электрической энергии для потребителей открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в соответствии с договором на услуги по передаче электрической энергии установлен РЭК в размере 3,2303%, в том числе по сетям ВН - 0,5198%, по сетям СН1 - 0,0240%, по сетям СН2 - 1,6452%, по сетям НН - 1,3857%.

Приказом Минпромэнерго России от 27.10.2006 N 288 утвержден норматив технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2007 год в % от отпуска электроэнергии в сеть - 2,30.

Письмом б/н общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" направило открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" для расчета затрат на оплату потерь электрической энергии в 2008 году процент потерь при передаче электрической энергии по сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" на 2008 год: всего - 6,687%, ВН - 0,3344%, СН1 - 1,0785%, СН2 - 2,5388, НН - 6,644%.

За октябрь 2008 года, согласно счету-фактуре 11-108-1000080197 от 31.10.2008 и расчету истца за 1 678 402 кВтч. начислено 1 058 870 руб. 92 коп., оплачено 927 072 руб. 53 коп., долг за октябрь 2008 года составляет 131 798 руб. 39 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.10.2008, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 927 072 руб. 53 коп.". По данным ответчика за 1 463 003 кВтч. электроэнергии, приобретенной им в целях компенсации потерь, следовало начислить 927 072 руб. 53 коп. Таким образом, спорный объем составляет 215 399 кВтч. на сумму 131 798 руб. 39 коп.,

За ноябрь 2008 года согласно счету-фактуре 11-118-1000080197 от 30.11.2008 и расчету истца, за 1 579 149 кВтч. начислено 1 099 128 руб. 27 коп., оплачено 1 099 128 руб. 27 коп., долга за ноябрь 2008 года нет. Согласно расчету ответчика, указанный истцом объем электроэнергии в заявленной им сумме оплачен платежным поручением 1473 от 30.04.2009. Таким образом, долга нет.

За декабрь 2008 года согласно счету-фактуре 11-128-1000080197 от 31.12.2008 за 18 527 359 кВтч начислено 14 172 099 руб. 94 коп. В расчете истец указывает, что ответчик должен был оплатить за 18 581 878 кВтч. сумму 14 190 979 руб. 54 коп., из которых оплачено 1 130 075 руб. 89 коп., долг за декабрь 2008 года - 13 060 903 руб. 65 коп. Ответчик указывает, что объем потерь за декабрь составил 1 832 041 кВтч. на сумму 1 130 075 руб. 89 коп., оплачены платежным поручением 1860 от 28.05.2009, оснований для начисления заявленной истцом суммы нет. Таким образом, спорный объем составил 16 695 318 кВтч на сумму 13 042 024 руб. 05 коп.

Истец указывает, что сумма долга сложилась в результате перерасчета, с учетом количества электрической энергии, переданной через ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22 Красноярской ТЭЦ-1.

По тем же основаниям, с учетом данных об объемах электрической энергии, переданной через точки ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22, истец просит взыскать с ответчика долг за январь 2009, февраль 2009, март 2009 года.

Истцом представлено соглашение б/даты об информационном обмене, порядке расчета и согласовании значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" - открытое акционерное общество "Красноярскэнерго", срок действия соглашения с 01.01.2007 по 31.12.2007, с возможностью пролонгации; счета-фактуры к нему, регулируемые договоры N 73327, документы к нему об исполнении, N 132464, документы к нему об исполнении.

В материалы дела представлено Соглашение об информационном обмене, порядке расчетов и согласования объемов перетоков электрической энергии между открытым акционерным обществом "Енисейская ТГК (ТГК-13) и открытым акционерным обществом "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", в том числе указаны точки ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22. Согласно п. 4.4 Соглашения, оно вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует по 31.12.2009 года включительно, с возможностью дальнейшего продления. Соглашение подписано сторонами, дата его подписания не проставлена.

Ответчик указывает, что им не согласовано Приложение N 1 к договору 016/3-37П от 29.12.2006. Истцом указанного Приложения, подписанного сторонами, не представлено.

За январь 2009 года согласно счету-фактуре 11-019-1000080197 от 31.01.2009 и расчету истца за 4 796 131 кВтч. начислено 3 501 286 руб. 38 коп., оплачено 1 373 487 руб. 74 коп., долг за январь 2009 года - 2 127 798 руб. 64 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.01.2009, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 1 373 487 руб. 74 коп.". В соответствии с расчетом ответчика, за 1 881 430 кВтч электрической энергии, приобретенной им в целях компенсации потерь, следовало начислить 1 373 487 руб. 74 коп. Представлено платежное поручение, оплачено 1901 от 29.05.2009. Таким образом, спорный объем составляет 2 914 701 руб. на сумму 2 127 798 руб. 64 коп.

За февраль 2009 года, согласно расчету истца за 4 149 106 кВтч. начислено 2 579 968 руб. 26 коп. (в счете фактуре 11-029-1000080197 от 28.02.2009 - 2 579 968 руб. 25 коп.), оплачено 1 370 533 руб. 08 коп., долг за февраль 2009 года - 1 209 435 руб. 18 коп. По расчету ответчика, за 2 142 875 кВтч. следовало начислить 1 370 533 руб. 08 коп., которые оплачены платежным поручением 2348 от 30.06.2008. Таким образом, за данный месяц между сторонами имеются разногласия о количестве потерь 2 006 231 кВтч на сумму 1 209 435 руб. 17 коп.

За март 2009 года, согласно счету-фактуре 11-039-1000080197 от 31.03.2009 и расчету истца за 3 730 261 кВтч начислено 2 435 496 руб. 91 коп., оплачено 1 330 083 руб. 24 коп., долг за март 2009 года - 1 105 413 руб. 67 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.03.2009, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 133 008 руб. 24 коп.". По расчету ответчика, за 2 037 185 кВтч. следовало начислить 1 330 083 руб. 24 коп., которые оплачены платежным поручением 3532 от 07.09.2009. Таким образом, разногласия составляют 1 693 076 кВтч. на сумму 1 105 413 руб. 67 коп.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что в указанный период (январь - март 2009) и далее, на протяжении всего 2009 года, расхождения в объемах электрической энергии, рассчитанных истцом и ответчиком возникли из-за того, что открытое акционерное общество "МРСК Сибири" поставило головные приборы учета в январе 2009 года, с учетом этих данных истец формирует спорные объемы. Ответчик же указывает, что при формировании объемов истец не учитывает того, что часть электрической энергии теряется во внутридомовых сетях потребителей, получающих электрическую энергию через сети общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

При этом, за апрель 2009 года, согласно счету-фактуре 11-049-1000080197 от 30.04.2009 и расчету истца, за 279 469 кВтч потерь электроэнергии начислено 195 174 руб. 57 коп., оплачено 195 174 руб. 57 коп., долга на апрель 2009 года нет. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.04.2009, акт подписан без разногласий. Ответчик согласен с объемом и выставленными цифрами, указывает, что оплата имела место платежным поручением 3969 от 30.09.2009, долга нет.

За май 2009 года, согласно счету-фактуре 11-059-1000080197 от 31.05.2009 и расчету истца, за 2 854 649 кВтч. начислено 1 372 036 руб. 85 коп., оплачено 1 324 547 руб. 19 коп., долг за апрель 2009 года - 47 489 руб. 66 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.05.2009, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 1 324 547 руб. 19 коп.". Согласно расчетам ответчика, за 2 794 418 кВтч. следовало оплатить 1 324 547 руб. 19 коп., оплачены платежным поручением 3969 от 30.09.2009. Таким образом спорный объем электроэнергии составляет 60 231 кВтч. на сумму 47 489 руб. 66 коп. Ответчик пояснил, что данная сумма не была им доплачена при расчетах.

За июнь 2009 года, согласно счету-фактуре 11-069-1000080197 от 30.06.2009 и расчету истца за 1 920 984 кВтч. начислено 1 295 680 руб. 07 коп. (в счете-фактуре 1 295 680 руб. 06 коп.), оплачено 2 534 986 руб. 85 коп. - платежное поручение 4954 от 30.11.2009 и закрыто путем проведения взаимозачета 719 218 руб. 84 коп. - уведомление о взаимозачете 109-30/125 от 20.07.2009, всего 3 254 205 руб. 69 коп. Таким образом, переплата за июнь 2009 года составила 1 958 525 руб. 62 коп. Аналогичное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.06.2009, акт подписан без разногласий. Ответчик в своем расчете подтверждает указанные цифры.

За июль 2009 года, согласно счету-фактуре 11-079-1000080197 от 31.07.2009 и расчету истца, за 1 800 101 кВтч. начислено 1 238 074 руб. 32 коп., оплачено 1 209 895 руб. 23 коп., долг за июль 2009 года 28 179 руб. 09 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.07.2009, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 1 209 895 руб. 23 коп.". По данным ответчика, за 1 759 129 кВтч. следовало оплатить 1 209 895 руб. 23 коп., которые оплачены платежным поручением N 5215 от 26.08.2009. Таким образом, спорными являются 40 972 кВтч. на сумму 28 179 руб. 09 коп..

За август 2009 года согласно счету-фактуре 11-089-1000080197 от 31.08.2009 и расчету истца, за 1 664 694 кВтч. начислено 1 225 296 руб. 76 коп., оплачено 1 192 777 руб. 10 коп., долг за август 2009 года - 32 519 руб. 66 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2009, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 1 192 777 руб. 10 коп.". По данным ответчика, за 1 620 513 Квтч. следовало оплатить 1 192 777 руб. 10 коп., оплачены платежным поручением 4321 от 26.12.2009. Таким образом, между сторонами имеются разногласия по объему 44 181 кВтч. на сумму 32 519 руб. 66 коп.

За сентябрь 2009 года, согласно счету-фактуре 11-099-1000080197 от 30.09.2009 и расчету истца, за 2 172 528 кВтч. начислено 1 691 888 руб. 93 коп., оплачено 1 642 048 руб. 17 коп., долг за сентябрь 2009 года 49 840 руб. 76 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.09.2009, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 1 642 048 руб. 17 коп.". По данным ответчика, объем составил 2 108 528 кВтч. на сумму 1 642 048 руб. 17 коп, которые оплачены платежным поручением 4800 от 20.11.2009. Следовательно, предмет спора за указанный меся - потери в объеме 64 000 кВтч. на сумму 49 840 руб. 76 коп.

За октябрь 2009 года, согласно счету-фактуре 11-109-1000080197 от 31.10.2009 и расчету истца за 2 539 527 кВтч. начислено 1 894 245 руб. 09 коп., оплачено 1 870 605 руб. 70 коп., долг за октябрь 23 639 руб. 39 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.10.2009, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 1 870 605 руб. 70 коп.". По данным ответчика, за 2 507 835 кВтч. следовало оплатить 1 870 605 руб. 70 коп., которые оплачены платежным поручением 5184 от 14.12.2009. Таким образом, между сторонами имеются разногласия по количеству электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь, в объеме 31 692 Квтч. на сумму 23 639 руб. 39 коп.

За ноябрь 2009 года, согласно счету-фактуре 11-119-1000080197 от 30.11.2009 и расчету истца, за 4 214 454 кВтч. начислено 3 135 649 руб. 75 коп., оплачено 3 030 362 руб. 11 коп., долг за ноябрь 2009 года - 105 287 руб. 64 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.11.2009, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 3 000 362 руб. 11 коп.". По данным ответчика, за 4 072 943 кВтч. следовало оплатить 3 030 362 руб. 11 коп., которые оплачены платежным поручением 5652 от 30.12.2009. Таким образом, спорными являются 141 511 кВтч. на сумму 105 287 руб. 64 коп.

За декабрь 2009 года, согласно счету-фактуре 11-129-1000080197 от 31.12.2009 и расчету истца, за 3 673 990 кВтч. потерь начислено 2 680 596 руб. 92 коп., оплачено 2 659 949 руб. 91 коп., долг за декабрь 20 647 руб. 01 коп. Ответчик представил контррасчет, где указано, что за 3 645 692 кВтч. следовало оплатить 2 659 949 руб. 91 коп., которые оплачены платежным поручением N 284 от 28.01.2010. Итого, разногласия за указанный месяц составляют 28 298 кВтч. на сумму 20 647 руб. 01 коп.

Фактические балансы за указанный период (с января по декабрь 2009 года) подписаны с разногласиями, в части объемов электрической энергии, поставленной в сети исполнителя из смежных сетевых организаций и фактических потерь в сетях открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в том числе от открытого акционерного общества "МРСК-Сибири".

Представлены так же акты выполненных работ (оказанных услуг) между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", где зафиксирован объем полезного отпуска.

В материалы дела представлены Акты согласования объемов переданной- полученной электроэнергии по границам балансовой принадлежности филиала открытого акционерного общества "МРСК-Сибири" - "Красноярскэнерго" и общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", за периоды февраль, апрель, май, июль 2007 - подписаны без разногласий; апрель 2008, август - декабрь 2008 года - подписаны без разногласий; январь - декабрь 2009 года, с февраля по сентябрь 2009 подписаны с указанием несогласованного объема, прочие - без разногласий.

Ответчиком представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные с его участием и организациями, выступающими в качестве потребителей электроэнергии, поставляемой в жилые многоквартирные дома.

Истцом даны пояснения по порядку расчета потерь электрической энергии за спорный период. Ответчик представил пояснения по расчету (от 22.11.2010 и от 17.03.2011 года).

Письмами от 02.11.2007, 02.12.2008, 29.01.2009, 22.02.2008, 06.03.2008, 07.04.2008, 05.05.2008, 07.06.2008, 07.07.2008, 05.08.2008, 08.09.2008, 10.10.2008, 10.11.2008, 11.01.2009, 06.03.2009, 06.04.2009, 07.05.2009, 02.07.2009, 26.08.2009, 21.09.2009, 29.10.2009, 21.12.2009, 26.01.2010, 06.02.2009, 10.03.2009, 08.04.2009, 06.05.2009, 05.06.2009, 06.07.2009, 05.08.2009, 07.09.2009, 06.10.2009, 06.11.2009, 07.12.2009, 11.01.2010 открытое акционерное общество "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" уведомляло открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" об отказе от оплат счетов-фактур в части, указывало на иные данные об объемах.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.11.2006 N 192 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", на 2007 год.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", на 2008 год.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 03.12.2008 N 307 установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", на 2009 год.

Истцом представлены расчеты нерегулируемой цены и объемов электроэнергии, по ней оплачиваемых, с документальным обоснованием.

Судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены требования истца: 390 668 руб. 39 коп. (сентябрь 2007), 487 496 руб. 09 коп. (октябрь 2007), 22 555 руб. 67 коп (ноябрь 2007), 16 353 руб. 37 коп. (декабрь 2007), 404 731 руб. 08 коп. (апрель 2008), 756 573 руб. 24 коп. (июнь 2008 года), 47 489 руб. 66 коп. (май 2009), 131 798 руб. 39 коп. (октябрь 2008), что, за минусом имевших место переплаты в иные периоды (1 958 525 руб. 63 коп. (июнь 2009) и 46 203 руб. 17 коп. (сентябрь 2008), составляет 252 937 руб. 09 коп.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебный акт обжалован ОАО Красноярскэнергосбыт".

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как усматривается из материалов дела, ответчик в спорный период оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии.

Спорные правоотношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Наличие в сетях общества с ограниченной ответственностью "Красноярски жилищно-коммунальный комплекс" потерь сторонами не оспаривается. Спор между сторонами имеется относительно объема потерянной электрической энергии и, частично, методики определения ее стоимости.

Согласно пунктам 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, в силу закона у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца право требовать оплаты этой электроэнергии.

В спорный период между сторонами действовал договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии 016/3-37П.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила N 861 (вступили в силу 04.01.2005) и N 530 (вступили в силу 01.09.2006).

Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 36, 37 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530.

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, суд первой инстанции обосновано определил, что в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: объемы приобретенной электроэнергии истцом на оптовом и розничном рынке; объемы поступившей электроэнергии в сеть ответчика и переданной электроэнергии из сети ответчика; сведения о количестве сетевых организаций, покупающих у истца электроэнергию для целей компенсации потерь; объемы фактических потерь сетевых организаций, предоставивших такие сведения и не предоставившие их; основания для применения порядка расчета объема, установленного Правилами N 530 и N 861; обоснованность примененной в расчете цены.

Отсутствие или недоказанность данных фактов влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно расчетам электроэнергии, представленным истцом, долг истца за январь 2007 года - 1 923 592 руб. 19 коп., февраль 2007 года - 124 801 руб. 86 коп., март 2007 - 210 959 руб. 60 коп., за апрель 2007 переплата 43 645 руб. 21 коп., долг за май 2007 - 16 693 руб. 66 коп., июнь 2007 - 248 418 руб. 36 коп., июль 2007 - 188 277 руб. 36 коп., август 2007 - 78 761 руб. 30 коп.

В отношении данной части требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 24.09.2010 года, принято судом 01 октября 2010 года.

В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1).

Предварительный платеж должен производиться до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры, выставленной открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" в соответствии с актом приема-передачи электроэнергии (п. 5.5).

Сетевая организация в течение 5 дней на основании представленных счетов-фактур оплачивает стоимость электрической энергии (п. 5.6).

Счета-фактуры за указанные периоды выставлены истцом последней датой каждого расчетного месяца, соответственно, ответчик был обязан произвести оплату по каждому счету-фактуре в течение 5 дней следующего месяца. Следовательно, право требования оплаты за соответствующий период (расчетный месяц) возникло у истца с 6 числа каждого из месяцев, следующего за расчетным.

Право требования оплаты за август 2007 года - последний из указанных месяцев, возникло с 06 сентября 2007 года. Соответственно, исходя из ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату обращения с иском срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости потерь электрической энергии за январь - август 2007 года истцом пропущен.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик заявил в суде о пропуске срока исковой давности, суд в указанной части (1 060 271 руб. 33 коп.), правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

За июль 2008 года согласно счету-фактуре за 3 266 272 кВтч потерь электроэнергии начислено 1 714 181 руб. 86 коп., согласно расчету истца, за тот же объем начислено 1 981 543 руб. 56 коп., оплачено 475 437 руб. 74 коп., долг за июль 2008 года - 1 506 105 руб. 82 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.07.2008, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 475 437 руб.". Ответчик указывает, что объем потерь за данный месяц должен был составить 1 254 244 кВтч на сумму 475 437 руб. 74 коп.

Итого, спорным является объем 2 012 028 кВтч. на сумму 1 238 744 руб. 12 коп.,

Согласно пояснениям сторон, спорный объем составляют не потери электроэнергии, имевшие место в июле 2008 года, а объем электроэнергии за прошлые периоды, рассчитанный в результате перерасчета предыдущих показателей в связи с включением в расчет электроэнергии, переданной через сеть открытого акционерного общества "РУСАЛ".

Из расчета истца следует, что указанная сумма фактически представляет собой корректировку за период с января 2008 года по июль 2008 года.

Истец ссылается на то, обстоятельство, что открытое акционерное общество "РУСАЛ-Красноярск", общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и открытое акционерное общество "МРСК Сибири" являются смежными сетевыми организациями. В соответствии с п. 138 Правил 530, количество электрической энергии, передаваемой между сетями смежных сетевых организаций должно определяться на основании данных приборов учета, учет должен быть организован в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в сетям другой сетевой организации.

В сентябре 2008 года в адрес общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" направлено соглашение о внесении изменений в расчетную схему при определении собственного потребления объекта левобережные очистные сооружения от РП 127. Однако Соглашение от 11.09.2009 о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии и мощности N 07/07 от 28.02.2007., подписанное со стороны общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", в материалы дела не представлено.

При этом, согласно пояснениям истца, объем потребленной электроэнергии вышеуказанным объектом общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" определялся приборами учета, установленными в яч. 2, яч. 13 РП 127, которые находятся не на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей, из-за чего возник "небаланс".

Со стороны открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" предложено определять объем собственного потребления общества с ограниченной ответственностью КрасКом следующим образом: сумма электроэнергии, определенная головными приборами учета от открытого акционерного общества "РУСАЛ" N 01072678 + N 01072677, за вычетом объема по приборам учета N01081776 (яч. РП 127), N 01081772 (яч. 5 РП 127), N 594971 с потерями открытого акционерного общества "КраМЗ", N 752250 с потерями общества с ограниченной ответственностью "Норд-плюс", N 01408671, N 01082680 общества с ограниченной ответственностью ДАК.

По указанной схеме истцом начислены ответчику потери: сентябрь 2008 - 59 978 кВтч., октябрь - 97 037 кВтч., ноябрь 2008 - 52 572 кВтч., декабрь 2008 - 77 849 кВтч., январь 2009 - 54 645 кВтч., февраль 2009 - 40 320 кВтч., март 2009 - 23 651 кВтч.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие оснований для проведения перерасчетов, не подтверждены документально, расчеты не могут быть признаны достоверными по следующим основаниям.

Изменения в расчетную схему, на которые ссылается истец, не были согласованы сторонами. Поскольку Приложение N 1 к договору, подписанное с двух сторон, в материалах дела отсутствует, установить точки передачи и соответственно, факт установки приборов учета не в этих точках, в рамках настоящего дела не возможно. В силу этого доводы истца о том, что приборы учета, установленные в яч. 2, яч. 13 РП 127, находятся не на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей, из-за чего возник "небаланс"; довод ответчика о том, что потери, возникающие в связи с установкой прибора учета открытого акционерного общества "Коркиноагропромхимия", возлагаются на ответчика; не подтверждены. Доказательств пересмотра расчетной схемы ЛОС общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в апреле 2009, подписания соглашение о внесении изменений в расчетную схему указанного объекта, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выставления ответчику для оплаты объемов потерь по основанию добавления объема электрической энергии, поступившей от открытого акционерного общества "РУСАЛ-Красноярск".

Иных доказательств наличия потерь в заявленной сумме истцом не представлено, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

За август 2008 года согласно счету-фактуре и расчету истца за 1 741 786 кВтч. начислено 2 481 673 руб. 95 коп., оплачено 1 490 530 руб. 51 коп., долг за август 2008 года - 991 143 руб. 44 коп. Данное количество энергии указано в акте приема-передачи поставленной электроэнергии от 31.08.2008, акт подписан с разногласиями со стороны открытого акционерного общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", указано "принять к оплате 1 490 530 руб. 51 коп.". По данным ответчика, следовало за 1 299 006 кВтч. начислить 1 490 530 руб. 51 коп., которые оплачены платежным поручением 3985 от 30.09.2008. Таким образом, спорный объем 442 780 кВтч. на сумму 991 143 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец приводит доводы, аналогичные расчету за июль 2008 года. В фактическом балансе за данный месяц со стороны открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" указано: дополнить п. 1 поступлением от открытого акционерного общества "РУСАЛ-Красноярск" 442 780 кВтч. Суд пришел к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Кроме того, проверив расчеты потерь в количестве 2012028 кВтч, суд приходит к выводу о недостоверности расчета, поскольку документального обоснования величин расчетов истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие величину собственного потребления ОАО "РУСАЛ" и величину передачи электроэнергии потребителям. Указанные величины задействованы в расчете, в связи с чем, определение потерь в количестве 2012028 кВтч не может быть признано достоверным.

За декабрь 2008 года согласно счету-фактуре 11-128-1000080197 от 31.12.2008 за 18 527 359 кВтч начислено 14 172 099 руб. 94 коп. В расчете истец указывает, что ответчик должен был оплатить за 18 581 878 кВтч. сумму 14 190 979 руб. 54 коп., из которых оплачено 1 130 075 руб. 89 коп., долг за декабрь 2008 года - 13 060 903 руб. 65 коп. Ответчик указывает, что объем потерь за декабрь составил 1 832 041 кВтч. на сумму 1 130 075 руб. 89 коп., оплачен платежным поручением 1860 от 28.05.2009, оснований для начисления заявленной истцом суммы нет. Таким образом, спорный объем составил 16 695 318 кВтч на сумму 13 042 024 руб. 05 коп.

Истец указывает, что сумма долга сложилась в результате перерасчета, с учетом количества электрической энергии, переданной через ГРУ-6кВ ячейки 2 и 22 Красноярской ТЭЦ-1.

В своих пояснениях истец указывает, что приобретая электрическую энергию на оптовом рынке, приобретает ее по регулируемым договорам так же у открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)". Объемы переданной (поставленной) электрической энергии по точкам поставки, определяются в соответствии с Регламентом коммерческого учета электрической энергии и мощности (приложение 311 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), Соглашением об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" и фиксируются по итогам расчетного периода (месяца) в Интегральных (почасовых) актах учета перетоков энергии.

Ответчик указывает, что расчет не обоснован, данные для его проведения отсутствуют.

Исходя из представленных истцом документов, ответчик не является стороной соглашения б/даты об информационном обмене, порядке расчета и согласовании значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам поставки по границам балансовой принадлежности по сечению открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" - открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" - открытое акционерное общество "Красноярскэнерго", срок действия соглашения с 01.01.2007 по 31.12.2007; соответственно, поскольку указанное соглашение принято для взаиморасчетов его участников между собой, не может порождать права и обязанности ответчика.

Кроме того, точки ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22 в качестве точек в данном соглашении не указаны.

Истцом не представлены документы, подтверждающие установку приборов учета в точках ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22.

Письмом от 09.04.20-09 N 21-7/177 открытое акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" направление обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" соглашение, подписанное со стороны ТГК, просит вернуть один экземпляр подписанных документов. Письмом от 24.04.2009, общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" возвращает подписанный документ.

Исходя из представленных документов, невозможно определить дату подписания соглашения об информационном обмене, однако можно установить, что на 09.04.2009 данное соглашение не было подписано второй стороной - обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", соответственно, не имело силы и данные, полученные в рамках такого соглашения, не могут считаться подтвержденными достоверными доказательствами.

Ответчик указывает, что им не согласовано Приложение N 1 к договору 016/3-37П от 29.12.2006. Истцом указанное Приложение, подписанное сторонами, не представлено. Соответственно, определить количество энергии, переданное через данные точки потребителям открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", количество энергии, которое потребили эти лица не возможно.

В рамках дела А33-8049/2009 Арбитражным судом Красноярского края был рассмотрен спор по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о взыскании долга за услуги по передаче - технологическому расходу (потере) электроэнергии за ноябрь - декабрь 2008 года и по встречному иску открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о признании недействительными актов приема-сдачи выполненных работ от 30.11.2008, от 31.12.2008.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" был удовлетворен. В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" отказано.

При этом, определяя стоимость услуг по передаче энергии, суд исходил из того количества переданной по сетям общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" электрической энергии, которое указано в актах приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2008, от 31.12.2008.

В соответствии с указанными актами, объем передачи электроэнергии в декабре 2008 - 23117907 кВтч., кроме того, данным решением отказано в признании недействительным актов.

Довод открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", что результаты рассмотрения дела А33-8049/2009 не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела, судом не принимаются, так как в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Достоверность данных, указанных в актах приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2008, от 31.12.2008 открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" оспаривалась, в данном требовании было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции также принял во внимание, что при перерасчете в декабре 2008 года объема потерь за период с июня 2008 года по декабрь 2008 по РУСАЛу, был уменьшен размер фактически имевшихся потерь непосредственно в декабре 2008 года. Однако доказательств возникновения потерь непосредственно в декабре 2008 года, в соответствующем размере им не представлено, расчета потерь в соответствующем объеме, приходящегося непосредственно за декабрь 2008 нет.

Таким образом, истцом не доказана обоснованность требования с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" оплаты за декабрь 2008 года.

За январь 2009 года спорный объем электрической энергии, которая, по мнению истца была потреблена ответчиком в целях компенсации потерь, возникших в его электрических сетях, составила 2 914 701 кВтч. на сумму 2 127 798 руб. 64 коп., за февраль 2009 года соответственно 2 006 231 кВтч на сумму 1 209 435 руб. 17 коп., за март 2009 года согласно счету-фактуре и расчету истца за 3 730 261 кВтч начислено 2 435 496 руб. 91 коп., оплачено 1 330 083 руб. 24 коп., долг за март 2009 года - 1 105 413 руб. 67 коп., разногласия составили 1 693 076 кВтч. на сумму 1 105 413 руб. 67 коп.

Причина возникновения разногласий, согласно пояснениям сторон, та же, что и в декабре 2008 года. Истец производит расчет спорных объемов электрической энергии по тем же основаниям, с учетом данных об объемах электрической энергии, переданной через точки ГРУ-6 кВ яч. 2 и 22.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, в силу отсутствия согласованных точек приема электроэнергии в сеть, и невозможности определения кому, через какие точки, в каком объеме передается энергия; отсутствия оснований для принятия к расчету данных, полученных в рамках соглашения об информационном обмене; руководствуясь вышеизложенными нормами, суд отказал в удовлетворении требований истца в указанной части.

При этом, за апрель 2009 года, согласно пояснениям сторон и представленным ими документам, долга нет.

Суд так же учел, что при перерасчете в апреле 2009 года объема потерь за период с декабря 2008 года по апрель 2009 по РУСАЛу, был уменьшен размер фактически имевшихся потерь в апреле 2009 года. Однако доказательств возникновения потерь непосредственно в декабре 2008 года и в апреле 2009 года им не представлено, расчета объема потерь, приходящегося непосредственно за декабрь 2008 и апрель 2009 года, нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Кроме того, проверив расчеты истца за указанный период, установил их недостоверность, поскольку от центра питания ТЭЦ-1 не учтен переток электрической энергии в нижестоящую сетевую организацию ОАО"МРСК Сибири-Красноярскэнерго", что представителями истца не отрицается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований за период июнь - декабрь 2009, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности расчетов фактических потерь со ссылкой на отсутствие доказательств - перечня точек учета с указанием уровня напряжения и отсутствия доказательств достоверности расчета объемов электроэнергии, переданной в жилые дома, применительно пунктам 88,89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Как следует из материалов дела, за июнь 2009 года, согласно счету-фактуре 11-069-1000080197 от 30.06.2009 и расчету истца за 1 920 984 кВтч., платежному поручению 4954 от 30.11.2009, уведомлению о взаимозачете 109-30/125 от 20.07.2009, переплата в пользу ответчика составила 1 958 525 руб. 62 коп.

За июль 2009 года спорными являются 40 972 кВтч. на сумму 28 179 руб. 09 коп.

За август 2009 года между сторонами имеются разногласия по объему потерь 44 181 кВтч. на сумму 32 519 руб. 66 коп.

Предмет спора за сентябрь 2009 года - потери в объеме 64 000 кВтч. на сумму 49 840 руб. 76 коп.

За октябрь 2009 года между сторонами имеются разногласия по количеству электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь, в объеме 31 692 Квтч. на сумму 23 639 руб. 39 коп.

За ноябрь 2009 года спорными являются 141 511 кВтч. на сумму 105 287 руб. 64 коп.

За декабрь 2009 года разногласия составляют 28 298 кВтч. на сумму 20 647 руб. 01 коп.

В суд апелляционной инстанции стороны представили расчеты фактических потерь за указанный период, указанный расчет подтвержден сведениями фактических балансов ООО "КрасКом" и интегральных актов учета перетоков электрической энергии.

Кроме того, стороны урегулировали спор в данной части и согласовали, что стоимость неоплаченных потерь за спорный период в количестве 350 654 кВтчас составила 260 113 руб.55 коп. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что не оспаривает требования истца в указанной части.

Представители сторон представили соглашение по фактическим обстоятельствам, составленное на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное уполномоченными представителями сторон открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Липиным А.В. на основании доверенности от 03.10.2011 N 300, общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" - Пустынским Д.В. на основании доверенности от 27.04.2010.

В соглашении от 21.11.2011 стороны урегулировали разногласия в отношении объема фактических потерь с июля по декабрь 2009 года в количестве 350 654 кВтчас, и стоимость за указанный объем в сумме 260 113 рублей 55 копеек.

Согласно частям 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения от 21.11.2011 обстоятельства приняты апелляционным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, за период июль - декабрь 2009 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость потерь (350 654 кВтчас) в сумме 260 113 руб. 55 коп.

В указанной сумме требования истца подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба истца частичному удовлетворению. Остальные требования в обжалуемой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г.Красноярск) всего подлежит взысканию 513 050 рублей 64 копеек долга (252 937 руб.09 коп. по решению суда + 260 113 руб. 55 коп. по соглашению сторон).

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции изменяет решение на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик обязан компенсировать истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 115 рублей 73 копейки по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу N А33-14307/2010 изменить. Изложить резолютивную часть решения: "Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (г.Красноярск) 513 050 рублей 64 копеек долга, 3115 рублей 73 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан
Т.С. Гурова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.