Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-30586/11

город Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-56224/11-113-470

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГаВаГри"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 сентября 2011 года по делу N А40-56224/11-113-470,

принятое судьей Коротковой Е.Н.

по иску Департамента имущества города Москвы

к ООО "ГаВаГри" (ОГРН 1097746198296)

о взыскании денежных средств, выселении

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Апрелов С.А. по доверенности от 04.04.2011

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГаВаГри" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 03.09.2009 N 03-00029/09:

724 153,36руб. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с июля по октябрь 2010 года включительно;

526,77руб.предусмотренной договором неустойки, начисленной за период с 08.04.2009 г.. по 10.12.2009 г.. по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки;

- выселении из нежилого помещения общей площадью 160,5кв.м (1 этаж пом.I, V), расположенного по адресу: город Москва, ул.Полярная, д.30, корп.3.

Решением суда от 28.09.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "ГаВаГри" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о прекращении обязательств из договора аренды в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: несоблюдении арендатором предусмотренного п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенного между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ГаВаГри" (арендатор) договора аренды от 03.09.2009 N 03-00029/09 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды: нежилым помещением общей площадью 160,5кв.м (1 этаж пом.I, V), расположенного по адресу: город Москва, ул.Полярная, д.30, корп.3, а именно: по состоянию на 05.10.2010 не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а именно: за пользование объектом аренды в период с июля по октябрь 2010 года, - что в силу ст.ст. 309, 309, 330, 614; п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 8.3. договора привело к возникновению на стороне арендодателя право отказаться от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке.

Данное право арендодателем было реализовано направлением арендатору 05.10.2010 почтовой связью соответствующего письма исх. N 61 от 05.10.2010 (л.д. 26), врученного арендатору 05.10.2010 (л.д. 27), в силу чего обязательства сторон из договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Оснований полагать указанное уведомление не породившим соответствующих ему правовых последствий не установлено.

В связи с отпадением установленных договором оснований осуществления пользования, у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить объект аренды, которая им выполнена не была, - что в силу ст. 301 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке возврата объекта аренды.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в удовлетворенной части.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение арендатором претензионного порядка урегулирования спора является необоснованной, поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрена необходимость соблюдения соответствующего порядка как условия реализации арендодателем установленного договором аренды права на односторонний отказ от его исполнения.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года по делу N А40-56224/11-113-470 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева