Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 15АП-12624/11

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2011 г.

дело N А32-11404/2010 15АП-12624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Мирошниченко В.В. по доверенности от 21.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Крыловский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 сентября 2011 года по делу N А32-11404/2010

по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Крыловский" (ОГРН 1022300002670, ИНН 2338002040)

к ответчику открытому акционерному обществу "Кубанское ипотечное агентство" (ОГРН 1032305710029, ИНН 2310089161)

при участии третьих лиц: Виноградова Алексея Сергеевича, Виноградовой Марии Сергеевны

об обязании выкупить закладную,

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Крыловский" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "Крыловский" (ОАО), банк, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанское ипотечное агентство" (далее также - ОАО "КИА", агентство, ответчик) о возмещении убытков в виде неполученных доходов в размере 321098,52 руб. и обязании агентства исполнить обязательство по выкупу закладной заемщиков Виноградовых.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением агентством условий соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006 и договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 30.06.2006 N 12/06.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, исковые требования удовлетворены частично: ОАО "КИА" обязано в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исполнить условия соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006, договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 12/06 от 30.06.2006, о выкупе закладной, составленной 13.04.2007 заемщиками-залогодателями Виноградовым А.С. и Виноградовой М.С., выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (номер регистрации ипотеки 23-23-01/042/2007-320), путем приобретения у АКБ "Крыловский" (ОАО) по цене, определенной в пункте 1.8 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 30 июня 2006 года N 12/06. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А32-11404/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для отмены оспариваемого акта в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу статей 13, 17, 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации спор о передаче прав на закладную влияет на права и обязанности физических лиц, являющихся должниками по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодателями. Однако, обязанные по закладной лица (Виноградов А.С. и Виноградова М.С.) к участию в деле не привлечены.

Кроме того, судами не исследован вопрос о надлежащем исполнении банком обязательств по передаче закладной, в том числе, совершении на ней отметки о новом владельце. Выводы суда об обязанности ответчика произвести выкуп закладной не соответствуют материалам дела и являются преждевременными.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2011 (т.3 л.д.68) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Виноградов Алексей Сергеевич (далее Виноградов А.С.) и Виноградова Мария Сергеевна (далее Виноградова М.С.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2011 прекращено производство по делу в части требований о взыскании 321098,52 руб. упущенной выгоды, в связи с отказом банка от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование банка об обязании агентства выкупить спорную закладную является преждевременным. В нарушение статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктов 1.2, 1.10 договора купли-продажи N 12/06 от 30.06.2006 в закладной Виноградова А.С. и Виноградовой М.С. отсутствуют передаточные надписи (отметки о новом владельце) в пользу ответчика.

АКБ "Крыловский" (ОАО) в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2011 и принять по делу новый судебный акт, которым обязать ответчика исполнить обязательство по выкупу закладной заёмщиков Виноградовых. Заявитель жалобы указал, что между сторонами отсутствует спор о порядке исполнения обязательств по выкупу закладной, согласно которому истец при передаче прав по закладной обязан совершить на ней отметку об ответчике, как о новом владельце закладной. Исковые требования банка направлены на понуждение агентства исполнить договорные обязательства посредством выкупа спорной закладной. Из представленных в дело текущего графика поставки закладных от 08.05.2007 и графика поставки закладных от 30.07.2008 следует, что сторонами была согласована дата выкупа спорной закладной. При наступлении указанного срока ответчик действия по выкупу закладной не совершил. При этом, агентство не отказывается от выкупа спорной закладной и не ставит возможность исполнения соответствующего обязательства в зависимость от наличия передаточной надписи на закладной. Ответчик с целью последующего выкупа закладной требует от истца приведения закладной в соответствие со стандартами АИЖК посредством процедуры перекредитования, что не соответствует заключенным сторонами соглашению от 23.06.2006 и договору купли-продажи от 30.06.2006.

В пояснениях к апелляционной жалобе АКБ "Крыловский" (ОАО) указал, что 08.05.2007 сторонами был согласован текущий график поставки закладных, права по которым будут передаваться ОАО "КИА" в июне 2007 года. Указанная в графике закладная Виноградовых ответчиком не выкуплена. 09.07.2008 сторонами было заключено соглашение о графике поставки закладных и подписан сам график, согласно которому права по закладной Виноградовых должны были быть переданы ответчику в 2008 году. Однако, требования банка о выкупе спорной закладной согласно графику от 09.07.2008 агентством также не были исполнены. Единственным способом защиты права является иск об обязании ответчика исполнить договорные обязательства по выкупу закладной.

ОАО "Кубанское ипотечное агентство" в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что в пунктах 1.1, 1.1.6, 2.4 договора купли-продажи от 30.06.2006 стороны согласовали определенные параметры передачи закладных - по акту приема-передачи с проставленными на них отметками о новом владельце. Исполнение ОАО "КИА" обязательств по выкупу закладных стоит в прямой зависимости от надлежащего исполнения банком по предоставлению закладных с проставленными на них отметками о новом владельце - агентстве. В представленном в дело оригинале закладной отсутствует отметка об агентстве, как новом владельце закладной, в связи с чем, обязательства по ее выкупу у агентства не возникли.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2011 по 29.11.2011.

В судебном заседании представитель АКБ "Крыловский" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "КИА" в судебное заседание не явилось, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2006 банк и агентство заключили соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д. 9-15), согласно которому стороны осуществляют долгосрочное сотрудничество в целях создания и развития рынка долгосрочного жилищного ипотечного кредитования на территории Краснодарского края с использованием, в том числе, предоставленной законодательством Российской Федерации возможности удостоверения закладной прав ее законного владельца на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству и право залога на жилое помещение, обремененное ипотекой (пункт 2.1 соглашения).

В силу пункта 3.1 соглашения от 23.06.2006 агентство принимает на себя обязательство осуществлять приобретение у банка закладных, полностью отвечающих стандартам на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением, путем заключения договора купли-продажи закладных в простой письменной форме.

В статье 4 соглашения о сотрудничестве стороны изложили порядок взаимодействия сторон, согласно которому агентство направляет банку полностью сформированное кредитное досье заемщика, в котором уже содержалось подтверждение агентства о соответствии заемщика требованиям Стандартов процедуры выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов), утвержденных приказами генерального директора ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (далее - Стандарты). В течение двух дней банк рассматривает кредитное досье заемщика и уведомляет агентство о принятом решении. После вынесения положительного решения банком, агентство самостоятельно либо с привлечением третьих лиц составляет кредитный договор и закладную и в готовом виде на бумажном носителе передает их банку по акту приема-передачи для подписания сторонами в течение 1 рабочего дня с момента получения от банка подтверждения о возможности выдачи кредита заемщику (в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2007). Банк принимает на себя обязательства по продаже закладной, составленной заемщиком, которого направило агентство, только агентству.

В пункте 4.2. соглашения о сотрудничестве стороны согласовали условия приобретения агентством закладных. Приобретение закладных совершается путем заключения договора купли-продажи закладных по форме, указанной в приложении к Стандартам. Приобретение закладных осуществляется в соответствии с графиком, прилагаемым к договору купли-продажи закладных. Договор купли-продажи закладных заключается на неопределенный срок и предусматривает отсрочку поставки закладных.

При передаче закладных банк производит на каждой закладной отметку о новом владельце - агентстве - и передает агентству по месту его нахождения приобретаемые закладные и документы, указанные в договоре купли-продажи закладных (подпункт "ii" пункта 4.3 соглашения). Закладные передаются в соответствии с требованиями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по акту приема-передачи (приложение N 12 к Стандартам), подписываемому в день доставки закладных региональному оператору и скрепляемому печатями сторон, в котором отражается факт передачи документов и закладных и размер суммы, подлежащей оплате первичному кредитору. Несоблюдение указанной формы и порядка передачи закладной предоставляет агентству право отказаться от приобретения такой закладной (подпункт "iii" пункта 4.3 соглашения).

С целью дальнейшей реализации договоренностей, достигнутых сторонами в соглашении о сотрудничестве от 23.06.2006, между банком и агентством был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 30.06.2006 N 12/06 (т.1 л.д. 16-21).

В преамбуле договора от 30.06.2006 N 12/06 (в редакции дополнительного соглашения N 1/1-1 от 14.02.2007) указано, что договор заключен сторонами в соответствии с требованиями, утвержденными ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (приказ N 07 от 01 марта 2004 года), Правилами выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных продуктов ООО "АТТА Ипотека", а также требованиями других рефинансирующих организаций, с которыми осуществляет сотрудничество агентство (Стандарты и Правила).

Согласно пункту 1.1 указанного договора купли-продажи предметом договора является передача банком агентству закладных (со всеми удостоверяемыми ими правами) с проставлением на закладных отметок о новом владельце - агентстве путем совершения сделки купли-продажи закладных с указанными в данном пункте параметрами.

План-график поставки закладных, права по которым будут передаваться агентству (приложение N 1 к договору), банк обязан предоставить агентству до 10 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором будут осуществляться поставки закладных. В плане поставки указывается общая стоимость закладных, права по которым будут передаваться агентству в каждый месяц планируемого периода. План поставки после подписания является неотъемлемым приложением к договору (п.1.3 договора).

В силу пункта 1.5 договора купли-продажи от 30.06.2006 количество закладных, их общая стоимость и даты подписания каждого акта на месяц указываются в "Текущем графике поставки закладных, права по которым будут передаваться агентству", который после согласования сторонами является неотъемлемым приложением к договору купли-продажи. Банк обязан согласовывать с агентством и до 10 числа текущего месяца предоставлять агентству текущий график поставки на следующий месяц.

В пункте 1.7 договора купли-продажи закладных от 30.06.2006 стороны установили, что агентство обязуется принять у первичного кредитора закладные, соответствующие требованиям настоящего договора в объеме, соответствующем плану поставки, и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором.

В рамках заключенного между сторонами соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006, банк выдал заемщикам Виноградову А.С. и Виноградовой М.С. кредит в размере 1100000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Думенко, 14, кв. 216 (кредитный договор N 0003 от 30.03.2007 - т. 1 л.д. 129-145). То обстоятельство, что заемщикам Виноградовым кредит был предоставлен в рамках соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006, сторонами не оспаривается.

Пунктами 1.4.1, 1.6 кредитного договора N 0003 от 30.03.2007 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона; права банка на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

По договору купли-продажи от 03.04.2007 заемщики Виноградов А.С. и Виноградова М.С. приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Думенко, 14, кв. 216. Цена договора купли-продажи составила 2650000 рублей (т.1 л.д. 123-128).

08.05.2007, с учетом требований пункта 4.2 соглашения от 23.06.2006 и пункта 1.5 договора купли-продажи от 30.06.2006, банком и агентством был утвержден текущий график поставки закладных, права по которым должны были передаваться агентству в июне 2007 (приложение N 2 к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 30.06.2006 N 12/06). В пункте 2 указанного графика была предусмотрена передача агентству прав по закладной заемщиков Виноградовых общей стоимостью 1100000 рублей с датой подписания акта приема-передачи - июнь 2007 года (т.1 л.д. 100).

Банк передал агентству кредитное досье заемщиков Виноградовых, о чем был составлен соответствующий акт от 24.05.2007 (т.1 л.д. 28).

15.06.2007 агентством было подготовлено заключение по кредитному делу заемщиков Виноградовых, в котором были указаны замечания, обнаруженные в ходе проверки. Согласно данному заключению агентство отнесло спорную закладную ко II классу, указав на необходимость исправления закладной, договора купли-продажи, кредитного договора, свидетельства о государственной регистрации, отчета независимого оценщика, информационного расчета.

11 февраля 2008 года банк получил письмо, в котором агентство просит банк предоставить заявку на аннулирование закладных заемщиков, в том числе Виноградовых, в целях исправления всех выявленных замечаний для осуществления в дальнейшем ОАО "Кубанское ипотечное агентство" выкупа у АКБ "Крыловский" (ОАО) закладных. В письме указано, что все исправления агентство осуществит самостоятельно (т. 1 л.д. 29).

20 марта 2008 года агентство направило банку письмо, в котором повторно указало на необходимость исправления выявленных замечаний с целью дальнейшего выкупа закладных заемщиков Виноградовых, а также с предложением подписать соглашение об аннулировании закладных и предоставлении агентству оригиналов закладных (т. 1 л.д. 32).

В дело представлена копия акта приема-передачи документов от 26.03.2008, согласно которому банк передал агентству оригинал закладной заёмщиков Виноградовых для исправления (т.1 л.д. 33).

Между тем, при повторном рассмотрении дела оригинал закладной был представлен суду представителем банка и приобщен к материалам дела (протокол судебного заседания 18.05.2011 - т.3 л.д.129). Следовательно, в период рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде подлинник закладной заёмщиков Виноградовых не был принят агентством и находился у банка.

Данный факт подтверждается также и тем, что после составления акта приема-передачи документов от 26.03.2008, агентство повторно обратилось к банку с требованием предоставления заявки на аннулирование закладных заемщиков Виноградовых (письмо ОАО "КИА" от 14.05.2008 - т. 1 л.д. 34-35).

В рамках соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006 и в целях реализации условий договора купли-продажи закладных от 30.06.2006 между ОАО "КИА" и АКБ "Крыловский" (ОАО) было заключено соглашение о графике поставки закладных от 30.07.2008, права по которым подлежат передаче агентству в 2008 году, с указанием о том, что соглашение о графике поставки является неотъемлемой частью договора купли-продажи от 30.06.2006 (т.1 л.д.36).

В качестве приложения к соглашению о графике поставки в этот же день - 30.07.2008, сторонами подписан плановый график поставки закладных, права по которым передаются агентству в 2008 году. В графике предусмотрена поставка агентству закладной заемщиков Виноградовых стоимостью 1063000 рублей, дата подписания акта приема-передачи определена сторонами - 30.11.2008 (т.1 л.д. -36-37).

Вместе с тем, в согласованный в плановом графике поставки на 2008 год от 30.07.2008 срок закладная заемщиков Виноградовых агентством также не выкуплена.

Полагая, что агентство необоснованно уклоняется от исполнения обязательств по выкупу закладной заемщиков Виноградовых, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив условия соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006 и договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 12/06 от 30.06.2006 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым рассматривать их в качестве единого соглашения, направленного на урегулирование отношений сторон по приобретению агентством у банка на условиях купли-продажи прав по закладным, отвечающим заранее определенным параметрам.

В силу пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются положения, предусмотренные первым параграфом главы 30 - "Общие положения о купле-продаже", если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Пунктом 2 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, законом предусмотрены обязательные условия законности оборота и владения закладной: право должно основываться на последней отметке о новом владельце закладной, при этом, весь ряд отметок о передаче прав по закладной должен быть непрерывным.

Иные особенности оборота закладных, которые, в силу пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключали бы применение положений параграфа первого главы 30 названного Кодекса к сделкам купли-продажи закладных, отсутствуют.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 13, пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункта 2 статьи 146, статей 454-455 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями сделки, направленной на передачу прав по закладной, будут являться указание на кредитора и должника, а также сведения, позволяющие определенно идентифицировать передаваемое по такой закладной право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 4.1, подпунктом "iii" пункта 4.3 соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006 и подпунктами 1.1.4, 1.1.5 договора купли-продажи от 30.06.2006 предусмотрено, что кредитором (первоначальным залогодержателем) является истец - АКБ "Крыловский" (ОАО).

В пунктах 1.3-1.7 договора купли-продажи от 30.06.2006 стороны установили порядок определения количества товара в соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, путем согласования планов-графиков поставки закладных и текущих графиков поставки закладных.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения от 23.06.2006 и пункта 1.5 договора купли-продажи от 30.06.2006 закладной заемщиков Виноградовых общей стоимостью 1100000 рублей с датой подписания акта приема-передачи - июнь 2007 года была включена в текущий график поставки закладных, права по которым должны были передаваться агентству в июне 2007 года (т.1 л.д. 100).

В текущем графике поставки закладных, права по которым должны были передаваться агентству в июне 2007 года, содержится указание на заемщиков по кредитному договору (Виноградов А.С. и Виноградова М.С.), а также на подлежащее передаче право на получение исполнения по обязательству: права по закладной заемщиков Виноградовых. По акту приема-передачи от 24.05.2007 ОАО "КИА" получило от АКБ "Крыловский" (ОАО) кредитное досье Виноградова А.С. и Виноградовой М.С., в связи с чем, было ознакомлено со всеми существенные условия кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер процентов, размер ежемесячного платежа по кредиту) и условиями подлежащего передаче агентству права залога на имущество.

В графике поставки закладных, права по которым подлежат передаче агентству в 2008 году, утвержденном соглашением от 30.07.2008, стороны повторно согласовали сроки выкупа агентством закладной заемщиков Виноградовых и ее стоимость.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, направленной на передачу прав по спорной закладной.

В пункте 3.1 соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006 и пунктах 1.1, 1.7 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) N 12/06 от 30.06.2006 агентство приняло на себя обязательство приобрести у банка закладные на согласованных сторонами условиях.

Закладная Виноградовых соответствует требованиям подпунктов 1.1.1 - 1.1.6 договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 30.06.2006 N 12/06, предъявляемых сторонами к закладным, подлежащим обязательному выкупу агентством у банка.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав, в случае неисполнение контрагентом договорных обязательств, возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Этот способ защиты предусмотрен абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассматривается как самостоятельный способ защиты гражданских прав. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Специальной нормой пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению к спорным отношениям в силу пункта 2 статьи 454 названного Кодекса, предусмотрено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

ОАО "КИА" в сроки, согласованные сторонами в текущем графике поставки закладных от 08.05.2007 и плановом графике поставки на 2008 год от 30.07.2008, выкуп закладной заёмщиков Виноградовых не произвело. В нарушение подпункта "v" пункта 4.3 соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006 ответчик не представил банку мотивированный отказ в приобретении прав по закладной заёмщиков Виноградовых.

При этом, судом апелляционной инстанции наличия у ответчика оснований для отказа от исполнения договора не установлено (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в дело переписки сторон усматривается, что препятствием для выкупа спорной закладной агентство считает недостатки, выявленные ответчиком при проведении экспертизы документов заемщиков Виноградовых (кредитного досье). Замечания агентства, изложенные в заключении по кредитному делу заемщиков Виноградовых, сводились к оформлению закладной и кредитного договора (т.1 л.д. 29, 32, 34).

Однако, подготовкой документов для выдачи кредита Виноградову А.С. и Виноградовой М.С. занимался уполномоченный агентством представитель. Согласно п.4.1 соглашения от 30.06.2006 агентство передало банку полностью сформированное досье по кредитному договору N 003 от 30.03.2007. Данные обстоятельства агентство не оспаривает.

В подпункте "v" пункта 4.3 соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006 (в редакции дополнительного соглашения N 1/1-2 от 14.02.2007) стороны установили, что агентство не вправе отказаться от приобретения прав по закладной, если договоры для оформления ипотечной кредитной сделки были подготовлены агентством в соответствии с пунктом 4.1 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи от 30.06.2006 (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2007) в случае, если при проведении агентством экспертизы закладных выявлены ошибки, допущенные при оформлении агентством, либо аккредитованными агентством участниками ипотечного кредитования, то такие закладные выкупаются агентством, несмотря на наличие ошибок и исправляются в последующем агентством самостоятельно за свой счет.

С учетом изложенного, выявленные ответчиком недостатки в документах заемщиков Виноградовых агентство должно было устранить самостоятельно и за свой счет после выкупа закладной. Недостатки в оформлении документов ипотечной сделки, подготовка которых осуществлялась агентством, не может являться основанием для отказа в приобретении ответчиком прав по закладной, выданной на основании указанных документов.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы ОАО "КИА" о том, что соглашение от 30.07.2008 и плановый график поставки на 2008 год от 30.07.2008 отличаются от формы, согласованной сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору купли-продажи от 30.06.2006.

Однако, в плановом графике поставки на 2008 году прямо предусмотрена поставка банком закладной заемщиков Виноградовых стоимостью 1063000 рублей, сторонами определена дата подписания акта приема-передачи - 30.11.2008. Таким образом, в данном графике стороны согласовали все необходимые условия плана-графика и текущего графика, предусмотренные пунктами 1.3, 1.6, 1.7 договора купли-продажи от 30.06.2006 в качестве оснований возникновения у агентства обязательства по приобретению у банка спорной закладной. Оснований полагать, что приобретение закладной заемщиков Виноградовых превышает запланированный агентством объем выкупа, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несоответствие планового графика поставки на 2008 год от 30.07.2008 согласованной сторонами форме, при наличии сведений, позволяющих однозначно определить все существенные условия (подлежащую выкупу закладную, ее стоимость и срок передачи прав по закладной), не может являться основанием для отказа в выкупе закладной или самостоятельного определения агентством возможности и срока выкупа этой закладной.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы ОАО "КИА" об отсутствии у него обязанности принять спорную закладную, поскольку банком не совершена отметка о передаче прав на закладную новому владельцу.

В силу пункта 1 статьи 48 "Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.1 договора купли-продажи N 12/06 от 30.06.2006 предусмотрено, что предметом договора является передача банком агентству закладных (со всеми удостоверяемыми ими правами) с проставлением на закладных отметок о новом владельце - агентстве путем совершения сделки купли-продажи закладных.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 30.06.2006 конкретные параметры каждой закладной с подробными характеристиками, позволяющими идентифицировать каждую закладную, указываются в акте приема-передачи закладных, являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение N 12 к Стандартам).

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи от 30.06.2006 оплата агентством закладных, передаваемых согласно пункту 1.5 данного договора, производится в течение пяти банковских дней с даты подписания акта путем перечисления денежных средств на указанный в пункте 7 названного договора счет банка в размере суммы, определяемой актом, при условии выполнения банком обязанностей по передаче оригиналов документов, указанных в подпункте 5 пункта 2.1 договора. В силу пункта 1.10 договора право собственности на закладные возникает у агентства в момент производства на них банком отметки о новом владельце - агентстве.

Из буквального толкования вышеприведенных условий договора купли-продажи от 30.06.2006, с учетом положений статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", совершение отметки о новом владельце закладной является специальной формой исполнения обязанности по передаче прав по закладной, которая не исключает необходимость совершения сделки в простой письменной форме по передаче прав на закладную. Следовательно, совершение на закладной отметки о новом владельце производится непосредственно при передаче закладных, что прямо предусмотрено сторонами в подпункте "ii" пункта 4.3 соглашения о взаимодействии от 23.06.2006.

Иное толкование указанных норм повлекло бы нарушение прав банка, как кредитора по обеспеченному залогом обязательства, поскольку совершение истцом отметки о новом владельце закладной прекращает его права по закладной, в том числе права требования исполнения по обеспеченному залогом обязательству (возврат кредита). Условия пункта 1.8 договора купли-продажи от 30.06.2006 определяют цену приобретаемой агентством закладной исходя из полного объёма денежных требований, принадлежащих банку на день передачи прав по закладным. Следовательно, совершение банком отметки о новом владельце закладной лишило бы истца права на получение исполнения по обеспеченному закладной кредитному обязательству в части процентов за пользование кредитными денежными средствами (подпункт "б" пункта 1.8 договора купли продажи от 30.06.2006) с момента совершения отметки о новом владельце закладной до решения вопроса о фактическом принятии данной закладной ответчиком.

Спор о порядке исполнения банком обязанности по передаче прав на спорную закладную между сторонами отсутствует. Из представленных в дело писем агентства от 08.02.2008, от 20.03.2008, от 14.05.2008, а также отзывов ответчика усматривается, что ОАО "КИА", несмотря на согласование сроков принятия спорной закладной (июнь 2007 года и 30 ноября 2008 года), отказалось от ее приобретения еще на стадии направления банком предложения о выкупе закладной, то есть до начала исполнения истцом обязательств по передаче прав на нее.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия агентства следует оценивать как уклонение от исполнения договорных обязательств по принятию закладной заёмщиков Виноградовых в согласованные сторонами сроки. Наличие у ответчика волеизъявления на ее приобретение в соответствии с принятыми договорными обязательствами, из материалов дела не усматривается.

При повторном рассмотрении дела ОАО "КИА" направило банку письмо от 09.03.2011 о прекращении действия соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006 и договора купли-продажи от 30.06.2006.

Между тем, обязательства агентства по принятию спорной накладной возникли в период действия соглашения от 23.06.2006 и договора от 30.06.2006 и должны были быть исполнены в сроки, согласованные в текущем графике поставки закладных на июнь 2007 года и плановом графике поставки на 2008 году.

Действие соглашения о сотрудничестве от 23.06.2006 и договора купли-продажи от 30.06.2006 распространяется на отношения сторон, возникшие до их прекращения до полного исполнения договорных обязательств, что прямо предусмотрено пунктом 6.6 соглашения и пунктом 6.1 договора.

При таких обстоятельствах, требования банка об обязании принять закладную заёмщиков Виноградовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению применительно к статье 12 и пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска и обязании ОАО "КИА" принять закладную, составленную 13.04.2007 заемщиками-залогодателями Виноградовым А.С. и Виноградовой М.С., выданную Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (номер регистрации ипотеки 23-23-01/042/2007-320), с совершенной на ней АКБ "Крыловский" (ОАО) отметкой о новом владельце - ОАО "КИА".

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в том числе, срок их совершения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ОАО "КИА" обязано принять спорную закладную в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, уплаченной АКБ "Крыловский" (ОАО), подлежат отнесению на ответчика в размере, предусмотренном подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 сентября 2011 года по делу N А32-11404/2010 в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новое решение.

Обязать открытое акционерное общество "Кубанское ипотечное агентство" (ОГРН 1032305710029, ИНН 2310089161) в пятнадцатидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу принять закладную, составленную 13.04.2007 заемщиками-залогодателями Виноградовым А.С. и Виноградовой М.С., выданную Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (номер регистрации ипотеки 23-23-01/042/2007-320), с совершенной на ней открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "Крыловский" (ОГРН 1022300002670, ИНН 2338002040) отметкой о новом владельце - открытом акционерном обществе "Кубанское ипотечное агентство".

Взыскать с открытого акционерного общества "Кубанское ипотечное агентство" в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Крыловский" 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина