Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-17648/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-22095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.07.2011 г.. Коваленко Д.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 30.04.2011 г.. Костиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17648/2011) ЗАО "УК "СТАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 г.. по делу N А56-22095/2011 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "ЛКК Поволжье"

к ЗАО "УК "СТАРТ"

о взыскании 948099 руб. 66 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛКК Поволжье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" (далее - Компания) 948 099 руб. 66 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора N 0513673315П от 03.09.2010 г..

Решением от 17.08.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Компанией, ответчик просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что основанием для неоплаты поставленного Обществом товара явилось ненадлежащее оформление им товаросопроводительных документов и счетов - фактур.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Компании апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор N 0513673315П от 03.09.2010 г.., в соответствии с которым Общество (поставщик) обязалось поставлять и передавать в собственность ответчику (покупатель) товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные а заказах покупателя, а последний - принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

Во исполнение условий договора Общество взятые обязательства выполнило, что подтверждается подписанными ответчиком товарно-транспортными накладными, товарными накладными на общую сумму 1 722 055 руб.

Вместе с тем Компания принятые обязательства по оплате поставленного товара в течение 45 рабочих дней после поступления товара не выполнило в полном объеме, в связи с чем Общество обратилось а арбитражный суд с иском о взыскании с Компании задолженности по договору поставки в размере 948 099 руб. 66 коп., поскольку направленная в адрес ответчика претензия N 02/10/003 от 10.02.2011 г.. оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

.

Согласно п. 2.9 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости товара полностью или частями на расчетный счет поставщика. Основанием для оплаты являются подписанные обеими сторонами товаросопроводительные документы (при доставке товара автомобильным транспортом - товарные накладные, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры). В случае отсутствия товаросопроводительных документов или их несоответствия форме, установленной законом или Договором, оплата не производится.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.09.2010, являющемся неотъемлемой частью договора, предусмотрена оплата товара в течение 45 рабочих дней после его поступления или по выбору покупателя товаросопроводительных документов, оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, если они поступили позже товара.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями ст.ст. 487, 516 Гражданского кодекса РФ, условиями договора поставки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны не предусмотрели единственного допустимого основания для оплаты поставленного товара, связанного с надлежащим оформлением товаросопроводительных документов, поскольку обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает с момента передачи ему товара продавцом.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства по жалобе, между сторонами существуют разногласия по поводу надлежащего оформления документации. Представленные истом письма УФНС России N 16 по Самарской области не опровергают правильность заполнения Обществом товарно - транспортной документации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 г.. по делу N А56-22095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова