Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 05АП-8644/11

Требование: о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании отсутствующим права собственности, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности договора купли-продажи в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

05 декабря 2011 г.

Дело N А24-1908/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.А. Аппаковой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа апелляционное производство N 05АП-8644/2011

на решение от 26.09.2011 г. по делу N А24-1908/2011, Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Каско-Берег"

к ООО "Бонет", ООО "Алезар", Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности ООО "Бонет" и ООО "Алезар" на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каско -Берег" (далее истец, ООО "Каско-Берег") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка N 159-08 от 26.09.2008, заключенного между ООО "Бонет", ООО "Алезар" и Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа; о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи земельного участка N 159-08 от 26.09.2008) в виде обязания ООО "Бонет", ООО "Алезар" вернуть Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа земельный участок, площадью 2960 кв.м., кадастровый номер 41:01:010122:104, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, пл. имени Г.И. Щедрина, д. 1; об обязании Комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа вернуть ООО "Алезар" 159566 руб. 94 коп., вернуть ООО "Бонет" 249579 руб. 06 коп.; о признании отсутствующим право собственности ООО "Бонет" на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2960 кв.м, кадастровый номер 41:01:010122:104, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, пл. имени Г.И. Щедрина, д. 1; о признании отсутствующим право собственности ООО "Алезар" на 61/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2960 кв.м, кадастровый номер 41:01:010122:104, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, пл. имени Г.И. Щедрина, д. 1.

Решением суда от 26.09.2011 производство по делу N А24-1908/2011 в части требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 159-08 от 26.09.2008 прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Бонет", ООО "Алезар" возвратить Комитету по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа земельный участок площадью 2960 кв.м., кадастровый номер 41:01:010122:104, местоположение установлено относительно ориентира - административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, пл. имени Г.И. Щедрина, д. 1. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа возвратить ООО "Алезар" 159566 руб. 94 коп., возвратить ООО "Бонет" 249579 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Бонет" в пользу ООО "Каско - Берег" взыскано 1333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Алезар" в пользу ООО "Каско - Берег" взыскано 1333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа в пользу ООО "Каско-Берег" взыскано 1333 руб. 33 коп. рас ходов по уплате государственной пошлины. ООО "Каско-Берег" из федерального бюджета возвращено 4000 рублей государственной пошлины.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 г. решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2011 г. по делу N А24-1908/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Впоследствии 28 ноября 2011 года из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2011 г. по делу N А24-1908/2011., в которой просит указанное решение отменить и отказать в удовлетворении требований.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент обращения Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с апелляционной жалобой оспариваемое решение от 26.09.2011 г. вступило в законную силу в порядке ч. 5 ст. 271 АПК РФ в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО "Алезар" от 25.10.2011 г. и вынесением Пятым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления от 24.11.2011 г.

Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, что имеет место в данном случае, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Алезар", что подтверждается материалами дела и не был лишен возможности принять участие в рассмотрение апелляционной жалобы с изложением своей позиции, либо заявить апелляционную жалобу самостоятельно.

Представитель Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в суд не явился, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 24.11.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Поскольку решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2011 г. по делу N А24-1908/2011 уже было обжаловано в порядке апелляционного производства в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вступило в законную силу, то апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.09.2011 г. по делу N А24-1908/2011 не может быть принята к рассмотрению и рассмотрена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Судья

Т.А. Аппакова