г. Чита |
|
24 декабря 2010 г. |
Дело N А19-18204/2010 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года по делу N А19-18204/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Насонова Виктора Григорьевича
к Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
Заявитель апелляционной жалобы - Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года по делу N А19-18204/2010.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Решение от 29 октября 2010 года по делу N А19-18204/2010 принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 22 декабря 2010 года поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года по делу N А19-18204/2010 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные документы на 13 листах, конверт.
Судья |
Г.Г. Ячменёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-18204/2010
Истец: Насонов Виктор Григорьевич
Ответчик: Управление ФССП по Иркутской области, Усть-Илимский районный отдел судебных приставов Главного управления ФССП по Иркутской области, Усть-Илимский РОСП
Третье лицо: УФССП по Иркутской области