Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-21960/11

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-4613/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фокина Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела организации капитального строительства Тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-4613/2011 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Отдела организации капитального строительства Тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Отдел организации капитального строительства Тыла ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ООКС Тыла ГУВД) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административной технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ от 29.12.2010 N 3671 о привлечении ООКС Тыла ГУВД к административно ответственности.

Решением суда от 02.06.2011 постановление ГАТИ изменено, размер административного штрафа уменьшен до 50 000 рублей.

Названное решение обжаловано ООКС Тыла ГУВД в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подана в суд 22.11.2011, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, который истекал 17.06.2011.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель указывает на следующее.

Первоначально апелляционная жалоба была подана напрямую в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, который ее возвратил. Определение апелляционного суда от 16.06.2011 о возращении апелляционной жалобы обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. 26.09.2011 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа оставил определение без изменения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 259, части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда, принятого по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В рассматриваемом случае срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 17.06.2011.

Обжалование решения суда 22.11.2011 ООКС Тыла ГУВД объясняет возвратом первоначально поданной апелляционной жалобы апелляционным судом и последующим обжалованием в кассационной инстанции определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Между тем, из материалов дела видно, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, которым признано правомерным возвращение апелляционным судом жалобы, принято 26.09.2011.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 20.09.2011 принимали участие представители ООКС Тыла ГУВД, текст постановления опубликован в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.09.2011.

Таким образом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленного ходатайства, были устранены 26.09.2011, а причины, по которым апелляционная жалоба подана только 22.11.2011, то есть почти через два месяца после вынесения постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, в ходатайстве о восстановлении срока не изложены, у апелляционного суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства.

Апелляционный суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Постановления от 17.11.2005 N 11-П, согласно которой наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Отделу организации капитального строительства Тыла ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.201 по делу N А56-4613/2011

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21960/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 27 листах.

Судья

Е.А. Фокина