Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 08АП-8567/11

город Омск

05 декабря 2011 г.

Дело N А70-7986/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8567/2011) Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2011 о возвращении искового заявления по делу N А70-7986/2011 (судья Клат Е.В.) по иску Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) к открытому акционерному обществу "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" (ОГРН 1027200856990, ИНН 7203001098) о взыскании 543 536 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" - представитель не явился,

от открытого акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" - представитель не явился,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (далее - ГБУ ТО "ДКХС") 15.08.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" (далее - ОАО "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства") о взыскании пени за нарушение сроков производства работ по государственному контракту N 178-ПИР-08 от 24.11.2008 за период с 25.07.2010 по 10.08.2011 в размере 543 536 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2011 по делу N А70-7986/2011 исковое заявление ГБУ ТО "ДКХС" оставлено без движения. Установив, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в предусмотренных законом порядке и размере, а истец не является лицом, освобождённым от её уплаты, суд на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) оставил исковое заявление без движения и предложил истцу - ГБУ ТО "ДКХС" в срок до 06.09.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2011 по делу N А70-7986/2011 исковое заявление ГБУ ТО "ДКХС" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращено истцу ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возражая против вынесенного судом определения от 08.09.2011, ГБУ ТО "ДКХС" в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что ГБУ ТО "ДКХС" не является освобожденным от уплаты государственной пошлины лицом. При этом ГБУ ТО "ДКХС" указывает, что исковое заявление было подготовлено в целях защиты общественных интересов в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком государственного контракта N 178-ПИР-08 от 24.11.2008, по которому ГБУ ТО "ДКХС" выполняет функции заказчика в целях обеспечения государственных нужд по объекту "Тюменский район. Газоснабжение д. Леваши". Работы по указанному контракту выполняются за счет средств областного бюджета. ГБУ ТО "ДКХС" полагает, что включение объекта "Тюменский район. Газоснабжение д. Леваши" в перечень объектов, строительство и реконструкция которых проводится за счет средств областного бюджета, свидетельствует о востребованности объекта для нужд населения Тюменского района. В связи с чем считает, что срывом срока подготовки и предоставления заказчику проектной документации в установленный контрактом срок, повлекшим несвоевременное начало строительства социально значимого объекта, ответчик причинил вред общественным интересам. На основании изложенного ГБУ ТО "ДКХС" приводит довод о том, что требование о взыскании неустойки в рамках предъявленного иска направлено на защиту государственных и общественных интересов, а не к имущественной выгоде ГБУ ТО "ДКХС".

ГБУ ТО "ДКХС" также оспаривает правомерность вывода суда о том, что на бюджетные учреждения и организации, финансируемые из федерального бюджета, при указанных ГБУ ТО "ДКХС" обстоятельствах не распространяется льгота по уплате государственной пошлины, предусмотренная подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), при подаче иска в арбитражный суд. Указывает, что представленными к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины документами подтверждается соответствие ГБУ ТО "ДКХС" признакам публичного органа, так как на него возложены в соответствующей части функции Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, а также иск предъявлен в защиту государственных и (или) общественных интересов.

От ОАО "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ГБУ ТО "ДКХС" и ОАО "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства", надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу с приложенными к ней исковыми материалами, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда от 08.09.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вопросы предоставления льгот при обращении в арбитражные суды на момент подачи истцом - ГБУ ТО "ДКХС" искового заявления по настоящему делу урегулированы статьей 333.37 главы 25.3 НК РФ.

В силу подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Если государственное (муниципальное) учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Следовательно, для возникновения права на льготу по уплате государственной пошлины (в виде освобождения от её уплаты) требуется наличие одновременно двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что исковые требования предъявлены ГБУ ТО "ДКХС" как стороной (заказчиком) по государственному контракту N 178-ПИР-08 от 24.11.2008 и обоснованы нарушением ОАО "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" - подрядчиком по указанному контракту, его условий в части соблюдения сроков выполнения предусмотренных контрактом работ. В связи с чем на основании пункта 9.1 контракта, пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ГБУ ТО "ДКХС" предъявлено требование о взыскании с ОАО "Тюменский проектно-изыскательный институт водного хозяйства" пени в сумме 543 536 руб. 92 коп. за период с 25.07.2010 по 10.08.2011.

Взыскание неустойки по государственному контракту не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов.

На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не распространяется.

Исходя из анализа подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождение от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах обусловлено тем, что плательщик должен являться органом государственной власти либо органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Как установлено судом первой инстанции, истец является юридическим лицом с организационной правовой формой - государственное бюджетное учреждение.

Из содержания представленной в материалы дела копии изменения в устав ГБУ ТО "ДКХС" следует, что учреждение создано Тюменской областью в лице главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области; в пределах уставных целей учреждение вправе заниматься предпринимательской деятельностью. Кроме того, учреждение является самостоятельным юридическим лицом, имеет расчетный и другие счета в банках, обособленное имущество, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и исполняет обязанности, является истцом и ответчиком в суде, имеет печать со своим наименованием, штампы, бланки.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 устава (в редакции изменений в устав), учреждение создано в целях обеспечения своевременного и качественного выполнения федеральных и областных целевых программ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту объектов инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, объектов коммунально-бытового назначения и агропромышленного комплекса. Для достижения указанных целей на учреждение возложена функция заказчика (заказчика-застройщика) по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту объектов инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры, объектов коммунально-бытового назначения и агропромышленного комплекса за счет средств федерального и областного бюджета.

Из представленных ГБУ ТО "ДКХС" доказательств (распоряжений Правительства Тюменской области от 01.04.2008, от 09.03.2010, от 29.11.2010, Приказа Департамента жилищно-коммунальной политики Тюменской области от 06.02.2009) видно, что в перечень объектов жилищно-коммунального комплекса за период с 2008 по 2011 годы включен, в числе прочих, предусмотренный государственным контрактом N 178-ПИР-08 от 24.11.2008 объект: Тюменский район. Газоснабжение д. Леваши, в отношении которого контрактом предусмотрены инженерные изыскания, разработка или корректировка ПСД и осуществление авторского надзора. В отношении указанного объекта выделены лимиты бюджетного финансирования из бюджета Тюменской области на соответствующий финансовый год. На ГБУ ТО "ДКХС" Департаментом жилищно-коммунальной политики Тюменской области возложено исполнение государственного задания на исполнение функций заказчика-застройщика по капитальным вложениям и текущим расходам на 2009 и на 2011 годы.

В дополнительном соглашении N 4 к контракту имеется ссылка на Распоряжение Правительства Тюменской области от 29.11.2010 N 1800-рп, в приложении к которому приведен перечень объектов жилищно-коммунального комплекса, в число которых входит и объект: Тюменский район. Газоснабжение д. Леваши.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Таким образом, вступая в правоотношения, вытекающие из государственного контракта N 178-ПИР-08 от 24.11.2008, в качестве заказчика, ГБУ ТО "ДКХС" реализует предусмотренные его учредительными документами уставные цели посредством осуществления некоммерческих функций, что соответствует его правовому статусу учреждения по смыслу статьи 120 ГК РФ. При этом, независимо от источника финансирования его деятельности, истец, являясь бюджетным учреждением, не приравнивается к государственному органу в качестве государственного заказчика по смыслу приведенной нормы пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Передача истцу функций государственного заказчика сама по себе не наделяет его статусом органа государственной власти, а также не означает, что истец наряду с собственными выполняет одновременно и функции государственного органа.

Соответственно, довод истца в апелляционной жалобе о том, что на него частично возложены функции Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, на основании чего, предъявляя иск ГБУ ТО "ДКХС" выступало в качестве государственного органа, следует признать ошибочным. Вывод суда первой инстанции о том, что учреждение не обладает особым юридическим статусом, позволяющим освободить его от уплаты государственной пошлины, является верным.

Основания полагать, что истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, выполнял функции государственного органа либо органа местного самоуправления, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, подобные доказательства в материалы дела истцом не представлены.

Довод ГБУ ТО "ДКХС" о том, что требование о взыскании неустойки в рамках предъявленного иска направлено на защиту государственных и общественных интересов, а не к имущественной выгоде ГБУ ТО "ДКХС", отклонен судом апелляционной инстанции в связи с его несостоятельностью, поскольку предусмотренная пунктом 9.1 государственного контракта N 178-ПИР-08 от 24.11.2008 пеня в размере не менее 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки является мерой гражданско-правовой ответственности, то есть законной неустойкой, обязательность применения которой установлена пунктами 10, 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Требование о взыскании неустойки не может расцениваться как направленное на защиту государственных и (или) общественных интересов вне зависимости от того, к чьей выгоде оно направлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2011 по делу N А70-7986/2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определение вынесено судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ГБУ ТО "ДКХС" оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области о возвращении искового заявления от 08.09.2011 по делу N А70-7986/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич