Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 12АП-8601/11

г. Саратов

05 декабря 2011 г.

Дело N А12-10123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Урюпинский маслоэкстракционный завод" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2011 года по делу N А12-10123/2011, судья Тазов В.Ф.

по иску открытого акционерного общества "Урюпинский маслоэкстракционный завод",

к федеральному государственному предприятию "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Приволжской железной дороге - Волгоградского отряда

о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 88 204, 81 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Урюпинский маслоэкстракционный завод" - Перегудовой Т.С. по доверенности N 3 от 11.01.2011,

от федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Приволжской железной дороге - Волгоградского отряда - Грибкова И.С. по доверенности от 03.04.3009,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Урюпинский маслоэкстракционный завод" (далее - истец, ОАО "Урюпинский маслоэкстракционный завод", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала на Приволжской железной дороге - Волгоградского отряда (далее - ответчик, ФГП ВО ЖДТ РФ) неосновательного обогащения в размере 88 204,81 руб., (сумму НДС, перечисленную за оказанные услуги по договору по охране вагонов), а также понесенных судебных расходов.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Урюпинский маслоэкстракционный завод" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.09.2011 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.01.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (охрана) заключен договор на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом N 8/НОР-2/59с, по условиям которого истец взял на себя обязательство оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 ГК РФ по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1.).

Расчет за выполнение оказываемых охраной услуг производится по ставкам сбора за сменное сопровождение и охрану вагонов, контейнеров с грузами с начислением НДС в размере 18% (п. 4.1.1, 4.2 названного договора).

В период 2009-2010 годов истцом перевозилось железнодорожным транспортом масло подсолнечное в Казахстан. Перевозчиком в его адрес были выставлены счета-фактуры за сопровождение и охрану перевозимых грузов с выделением НДС по ставке 18%, которые в установленном порядке были им оплачены. Общая сумма уплаченного НДС составила 88 204,81 руб.

В последующем, МИ ФНС N 7 по Волгоградской области было отказано истцу в применении налогового вычета по НДС, на том основании, что услуги, связанные экспортом товара, который помещен под таможенный режим экспорта облагаются НДС по налоговой ставке 0%.

Истец, посчитав, что ответчику неправомерно перечислена сумма НДС в размере 88 204,81 руб., обратился с настоящим иском в арбитражный суд Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал на то, что услуги по охране не входят в перечень работ и услуг, содержащийся в п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ, в связи с чем выставление перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги" своим грузоотправителям счетов-фактур с выделенным НДС в размере 18% является обоснованным и правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 названной статьи по налоговой ставке 0 процентов производится также налогообложение работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

Согласно подпункту 9 пункта 1 той же статьи, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

По смыслу приведенной нормы, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов не только в случае выполнения российскими перевозчиками работ (услуг) по перевозке и транспортировке грузов, но и в случае выполнения работ (оказания услуг), связанных с такой перевозкой, иными организациями, в том числе к таким услугам относятся и услуги по сопровождению грузов.

Порядок сопровождения и охраны грузов, следующих железнодорожным транспортом, урегулирован Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 (далее - Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 38).

Согласно пункту 1 названных Правил, сопровождение грузов осуществляется проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправитель, грузополучатель либо уполномоченные ими лица, в том числе ведомственная охрана МПС России и иных федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что при перевозке грузов со сменным сопровождением в международном сообщении через российские пограничные передаточные станции их сопровождение осуществляется проводниками в следующем порядке: при перевозках экспортных грузов - от станции отправления на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется от момента приема груза к перевозке на станции отправления до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

Таким образом, отсутствие в анализируемой норме непосредственного указания на деятельность по охране грузов не имеет правового значения, поскольку ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии с договором N 10/НОР-2/708 от 18.12.2007, Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38 оказывается услуга по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, которая является единым неразрывно связанным комплексом услуг.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что услуги по охране не входят в перечень работ и услуг, содержащийся в п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ является ошибочным.

В силу статей 168, 169 НК РФ при оказании услуг, связанных с реализацией экспортных товаров, продавец услуг дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю услуг (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 N 372-О-П, налоговая ставка, в том числе нулевая, по налогу на добавленную стоимость является обязательным элементом налогообложения (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) и налогоплательщик не может произвольно ее применять (изменять ее размер в большую или меньшую сторону) или отказать от ее применения.

Имеющиеся в материалах дела перевозочные, платежные и иные документы подтверждают факт таможенного оформления груза и принятия таможенным органом решения о выпуске его за пределы Российской Федерации (помещение товаров под таможенный режим экспорта).

С учетом изложенного, предъявление к оплате спорных услуг с применением налоговой ставки по НДС 18% противоречит действующим нормам налогового законодательства.

Кроме того, налоговое законодательство исключает и вычет суммы НДС, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21 НК РФ.

Оплата услуг по сопровождению и охране грузов с учетом НДС, исчисленного по ставке 18%, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, в данном случае произошло уменьшение стоимости имущества истца и соответственное увеличение стоимости имущества ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Поскольку денежные средства в размере 88 204, 81 руб. получены без надлежащих на то правовых оснований (в нарушение норм налогового законодательства), то данные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", полученное за счет истца.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2011 по делу N А12-10123/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в пользу открытого акционерного общества "Урюпинский маслоэкстракционный завод" неосновательное обогащение в сумме 88 204, 81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528, 19 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин