Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 05АП-7758/11

г. Владивосток

05 декабря 2011 г.

Дело N А24-5439/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено05 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Регион-Сервис" Баранкова Юрия Олеговича

апелляционное производство N 05АП-7758/2011

на определение от 28.09.2011 судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу N А24-5439/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "Двина-М"

к ООО "Регион-Сервис" (ОГРН 1024101221495, ИНН 4109003462)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский РФ ОАО "Россельхозбанк") о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22.06.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Баранкова Юрия Олеговича, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 11.01.2011.

Определением суда от 18.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Андрейко Геннадий Леонидович.

Определением суда от 12.04.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на один месяц.

Определением суда от 16.05.2011 арбитражный управляющий Андрейко Геннадий Леонидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на арбитражного управляющего Андрейко Геннадия Леонидовича.

Определением суда от 17.05.2011 утвержден конкурсный управляющий должника Баранков Юрий Олегович.

Определением от 28.06.2011 срок конкурсного производства продлен. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 25.10.2011.

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский РФ ОАО "Россельхозбанк") (далее по тексту Банк) 20.07.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 22.06.2011, в связи с его проведением с участием ликвидированного конкурсного кредитора ООО "Юниверс", а так же отсутствием на бюллетенях для голосования участников собрания подписей представителей.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2011 заявление Банка о признании недействительным решения собрания кредиторов должника удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 28.09.2011 отменить, так как суд объективно не оценил фактические обстоятельства дела. Апеллянт указал, что конкурсный управляющий Андрейко Г.Л. проявлял полное бездействие и халатное отношение к своим обязанностям в течение 6 месяцев с момента введения процедуры банкротства, поэтому предприняты срочные меры, направленные на реализацию имущества должника. Конкурсный управляющий Баранков Ю.О. уведомил 09.06.2011 всех участников о предстоящем собрании кредиторов, назначенном на 17.06.2011 в 16:00. Участников явившихся на собрание кредиторов конкурсный управляющий лично под роспись уведомил о переносе собрания кредиторов на 22.06.2011. Банк уведомлен надлежащим образом 09.06.2011 о проведении собрании кредиторов 17.06.2011. Конкурсный управляющий указал, что при исключении ООО "Юниверс" из реестра требований кредиторов, решения принятые на собрании 22.06.2011 не изменились бы, конкурсным управляющим был бы произведен пересчет голосов. В обосновании своих доводов указал на то, что банком не представлены доказательства того, что участие в собрании кредиторов должника конкурсного кредитора ООО "Юниверс" нарушило законные права и интересы Банка.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд на основании правил части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.05.2010 требование Банка в размере 23 673 654 руб. 65 коп., из них: 5 400 000 руб. ссудной задолженности по кредиту, 11 400 000 руб. просроченной ссудной задолженности по уплате кредита, 2 878 820 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2008 по 24.03.2010, 1 562 648 руб. 04 коп. процентов, начисленных по просроченному кредиту за период со 02.07.2008 по 24.03.2010, 1 908 189 руб.70 коп. неустойки, начисленной за неуплату основного долга, за период со 02.07.2008 по 24.03.2010, 523 996 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 01.08.2008 по 24.03.2010 (третья очередь удовлетворения) включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ОГРН 1024101221495, ИНН 4109003462), как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. назначено очередное собрание кредиторов должника на 17.06.2011 в 16 часов 00 минут. Уведомлением от 17.06.2011 б/н конкурсный управляющий известил участников собрания о переносе собрания на 14 часов 00 минут 22.06. 2011 года.

Конкурсным управляющим 22.06.2011 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; рассмотрении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; об утверждении перечня имущества, составляющего конкурсную массу; об обеспечении сохранности имущества должника, об определении источника покрытия расходов; об утверждении результатов оценки имущества должника; об установлении начальной цены продажи имущества должника на основании оценки, произведенной оценщиком; о реализации имущества должника в рамках конкурсного производства; об утверждении положения о торгах; об утверждении порядка реализации имущества должника балансовой стоимости менее 100 тыс. руб.; о средствах массовой информации для опубликования сообщения о продаже имущества должника; о привлечении специалистов в рамках конкурсного производства, о заключении договоров со специалистами и установлении размеров вознаграждения.

От конкурсного кредитора ООО "Охотский берег" поступили дополнительные вопросы: об установлении периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности; об установлении периодичности предоставления конкурсным управляющим отчета об использовании денежных средств.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.06.2011 в собрании принимали участие конкурсные кредиторы: ООО "Охотский берег" с 9,74 % голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса; МИФНС РФ N 3 по Камчатскому краю с 0,35 % голосов; ООО "Юниверс" с 80,17 % голосов; ИП Харченко В.С. с 9,74 % голосов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20) по состоянию на 22.06.2011 ООО "Юниверс" прекратило свою деятельность с 09.06.2011 по решению арбитражного суда.

Интересы ООО "Юниверс" на оспариваемом собрании кредиторов представлял Рабичев Д.Н по доверенности от 01.10.2010 б/н (л.д. 99).

Довод апеллянта о том, что в случае исключения ООО "Юниверс" из реестра требований кредиторов, решения собрания кредиторов не изменились бы, поскольку конкурсным управляющим был бы сделан пересчет голосов, апелляционным судом отклонен в силу следующего.

На основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность. Следовательно, у Рабичева Д.Н. отсутствовали полномочия на представление интересов ООО "Юниверс" на собрании кредиторов должника, поскольку действие доверенности прекратилось.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Юниверс" на дату проведения собрания кредиторов не обладало правоспособностью юридического лицо, поэтому его участие и голосование по вопросам повестки дня неправомерно.

Судом первой инстанции сделаны обоснованный вывод о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющий допустим с участием несуществующего (ликвидированного) конкурсного кредитора.

Довод апеллянта о том, что всех участников явившихся на собрание кредиторов 17 июня 2011 конкурсный кредитор лично под роспись уведомил о переносе собрания кредиторов на 22.06.2011, отклонен апелляционным судом в силу следующего.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим Баранковым Ю.О. назначено очередное собрание кредиторов ООО "Регион-Сервис" на 16 часов 00 минут 17.06.2011. Собрание кредиторов 17.06.2011 не проводилось. Конкурсный управляющий уведомлением от 17.06.2011 б/н известил участников собрания о его переносе на 14 часов 00 минут 22 июня 2011 года.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному кредитору, уполномоченному органу, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, должно быть направлено сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы статей 12, 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, неправомочно. Причем надлежащим считается извещение в случае получения кредитором соответствующего уведомления о проведении собрания кредиторов не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Так как собрание кредиторов назначено на 22.06.2011, уведомление о переносе собрания должно быть направлено заявителю 16.06.2011, в то время как из материалов дела следует, что оно направлено в адрес заявителя посредством факсимильной связи 17.06.2011 (л.д. 112).

Доказательств соблюдения конкурсным управляющим указанного порядка уведомления о проведении собрания конкурсных кредиторов в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционной суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим нарушен порядок уведомления конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, назначенного на 22.06.2011, установленный нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2011 по делу N А24-5439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко Т.А. Аппакова