Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 10АП-8660/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А41-16566/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесян А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЭЛМОС" (ИНН: 5053006887, ОГРН: 1025007109005): Новицкий Б.Б. по доверенности от 25.04.2011;

от открытого акционерного общества "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (ИНН: 5031066508, ОГРН: 1065031024728): Базельцев Д.Д. по доверенности от 26.08.2011;

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Князева Е.С. по доверенности от 04.05.2011 N 1 исх.600,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" и администрации Ногинского муниципального района Московской области, в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-16566/11, принятое судьей Фаньян Ю.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЭЛМОС" к открытому акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ЭЛМОС" (далее - ООО "ФИРМА "ЭЛМОС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее - ОАО "Ногинсктрастинвест") о взыскании задолженности по договору от 16.10.2007 N 5-09/07 в размере 67 778 826 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 362 629 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2011 по делу N А41-16566/11 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ногинсктрастинвест" и администрация Ногинского муниципального района Московской области, в порядке ст. 42 АПК РФ, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 16 октября 2007 года был заключен договор подряда на строительство объекта N 5-09/07, согласно которому подрядчик принял на себя генеральный подряд на разработку предпроектной, проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ "под ключ" согласно ТЗ по реконструкции 2-го и 5-го этажей 5-ти этажного здания хирургического корпуса НЦРБ.

28 сентября 2008 года между сторонами также было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому финансовая часть договора N 5-09/07 от 16.10.2007 г. считается окончательной после получения заключений Мособлэкспертизы.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ является твердой и составляет 118 320 000 руб.

В силу п. 13.2. договора для обеспечения своевременного ввода в действие объектов и мощностей для федеральных государственных нужд заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 % от объема подрядных работ.

В соответствии с п. 13.5. окончательный расчет за выполнение работ по объекту производится заказчиком не позднее 15 дней после полного завершения его реконструкции, включая устранение выявленных дефектов на основании утвержденного государственным заказчиком акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке и замечаний заказчика.

Как пояснил истец, работы в соответствии с условиями договора были им выполнены в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ осуществил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 67 778 826 руб. 61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что по настоящий момент объект не сдан в эксплуатацию, работы до конца не выполнены, результаты выполненных работ ответчику не переданы, обязательства истцом, в соответствии с договором не выполнены.

Оспаривая решение суда первой инстанции, в порядке ст. 42 АПК РФ, администрация Ногинского муниципального района Московской области указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле администрацию Ногинского муниципального района. 27.12.2007 между ОАО "Ногинсктрастинвест" (Заказчик), администрацией Ногинского муниципального района (Инвестор), МУЗ "НЦРБ" (Бюджетополучатель) был заключен муниципальный контракт N 478 на выполнение функций заказчика по объекту: "Реконструкция операционного блока и реанимационного отделения стационара МУЗ "Ногинская центральная районная больница с оснащением оборудованием". Муниципальным заказчиком по вышеуказанному контракту выступает администрация Ногинского муниципального района.

В соответствии с п. 2.4 муниципального контракта от 27.12.2007 муниципальный заказчик обязуется произвести окончательный расчет через Бюджетополучателя (МУЗ "НЦРБ") после подписания сторонами акта ввода объекта в эксплуатацию и акта сверки расчетов по мере поступлений денежных средств в бюджет муниципального района. До настоящего времени объект, являющийся предметом муниципального контракта не введен в эксплуатацию. Следовательно, администрация Ногинского муниципального района не получила результата подрядных работ в виде реконструкции операционного блока и реанимационного отделения стационара МУЗ "Ногинская центральная районная больница". Таким образом истец не выполнил обязательства по договору подряда.

Апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Правоотношения сложившиеся между сторонами на основании спорного договора по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст.746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 16.10.2007 стоимость работ по договору определяется договорной ценой, которая является фиксированной и увеличению не подлежит. Сумма договора составляет 118 320 000 руб., в том числе НДС (18%) - 18 048 813 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 13.6 договора стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком в пределах договорной цены, в соответствии с п. 18.3 договора договорная цена фиксированная и изменению не подлежит, а в соответствии с п. 17.7 договора превышение истцом проектных объемов и стоимости работ, оплачивается истцом за свой счет.

В соответствии с п. 18.5, 20.1 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или протокола к договору.

Документов, подтверждающих увеличение объемов работ, не имеется и истцом не представлены. Причина увеличения стоимости работ по договору в одностороннем порядке истцом не указана. Дополнительных соглашений изменяющих стоимость работ, сторонами не подписывалось.

Истцом не представлено доказательств выполнения своих обязательств перед ответчиком по сдаче объекта в эксплуатацию и передачи результатов выполненных работ заказчику.

Доказательством выполнения своих обязательств перед заказчиком должен служить акт приемки объекта в эксплуатацию, оформленный в установленном порядке в соответствии с п. 5.3 договора, акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с п. 5.3 договора, акт приема-передачи выполненных работ, подписанный сторонами в соответствии с разделом 5 договора.

Объект в эксплуатацию не был сдан, акты КС-2, КС-3 в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание суда первой инстанции, как доказательство выполнения своих обязательств по договору, истцом представлены не были.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010 без предоставления вышеуказанных документов, не является допустимым доказательством выполнения работ.

Также истец ссылается на заключение Мособлэкспертизы N 50-1-5-1009-09 от 18.11.2009, однако сам отчет экспертизы в арбитражный суд первой инстанции истцом предоставлен не был.

Поскольку факт исполнения своих обязанностей по договору истцом не доказан, апелляционный суд, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Производство по апелляционной жалобе администрации Ногинского муниципального района Московской области, поданной в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению, поскольку ее права и обязанности настоящим судебным актом не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года по делу N А41-16566/11 отменить. В иске отказать.

Производство по апелляционной жалобе администрации Ногинского муниципального района Московской области прекратить.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.С. Юдина Л.Н. Иванова