Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-30249/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-64692/11-50-529

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Самура"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011 г.

по делу N А40-64692/11-50-529, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВымпелКом" (ОГРН 1027799166636)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самура" (ОГРН 1087746794981)

о взыскании 49.908 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомина Д.А., представитель по доверенности N 1486 от 17.08.2010 г.;

от ответчика: Радюкова О.Н., представитель по доверенности от 01.07.2011 г.;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ВымпелКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самура" о взыскании 49 908 руб. 78 коп. задолженности по договору об оказании телекоммуникационных услуг от 08.10.2008 г. N НН782 за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 г. по делу N А40-64692/11-50-529 исковые требования ОАО "ВымпелКом" удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и прекратить производство по делу.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, представленные истцом доказательства не позволяют определить факт оказания услуг, а отсутствие доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о прекращении деятельности ООО "СЦС Совинтел" и в дальнейшем его реорганизации, позволяет ответчику не исполнять обязательство новому кредитору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СЦС Совинтел" (правопреемником которого является истец) и ответчиком (Клиент) был заключен договор от 08.10.2008 г. N НН782 о предоставлении телекоммуникационных услуг, согласно которому истец обязуется предоставлять, а ответчик обязуется оплачивать услуги, описанные в приложениях к договору и бланках заказов на услуги.

Срок действия договора установлен с момента подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 5.1 договора клиент осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в приложениях к договору и бланках заказов на услуги. Указанные цены и тарифы не включают суммы любых налогов и сборов которые действуют на день подписания договора или приложения и которые могут быть введены в период действия договора, а также надбавки к тарифам на услуги в размере 1,2 %.

В силу п. 5.6 договора истец ежемесячно направляет ответчику счет/счет-фактуру на оплату услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая к оплате ответчиком, выражается в рублях.

Для расчета стоимости оказанных услуг применяется фиксированный курс истца, равный 28,7 рублей за 1 доллар США или официальный курс доллара США к рублю ЦБ РФ плюс 2% на дату выставления счета/счета-фактуры (в зависимости от того, какое значение выше).

В соответствии с п. 5.7 договора, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты получения счета/счета-фактуры на оплату услуг произвести оплату услуг в рублях.

Датой выполнения ответчиком своих обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца или внесение наличных денежных средств на счет истца через отделение банка.

Истец оказал ответчику услуги телефонной связи, что подтверждается счетами за услуги с детализацией N N 901-НН782, 901-НН782, N902-НН782, 903-НН782, 904-НН782, 905-НН782 за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи с оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик ненадлежащим образом оплачивал предоставленные услуги, вследствие чего у него образовался долг по оплате услуг в сумме 49.908 руб. 78 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г.

Согласно положениям ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец письмом от 11.05.2011 г. N НН782 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга по оказанным услугам в течение 10 дней с момента получения письма, что подтверждается реестром заказных писем от 16.05.2011 г., однако ответчик на претензию не ответил, сумму дола не погасил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, сумма долга в размере 49.908 руб. 78 коп. за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2009 г. подлежит принудительному взысканию с ответчика, в связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, представленные истцом доказательства не позволяют определить факт оказания услуг, а отсутствие доказательств направления в адрес ответчика уведомлений о прекращении деятельности ООО "СЦС Совинтел" и в дальнейшем его реорганизации, позволяет ответчику не исполнять обязательство новому кредитору, признаны судом апелляционной инстанции как необоснованными.

Условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Указание в пунктах 9.1, 9.2 заключенного между сторонами договора (ст. 431 ГК РФ), что разногласия по договору решаются путем переговоров, а если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда города, не дает основания считать, что сторонами в договоре предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства претензионный порядок урегулирования спора применяется лишь в тех случаях, когда таковой предусмотрен договором, заключенным сторонами, либо законом.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по данной категории дел, как не предусмотрен такой порядок и заключенным сторонами договором.

Кроме того, изучив материалы дела, и оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции также установил, что ответчик, в силу ст. 65 АПК РФ, не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по договору, вследствие чего указанный довод ответчика обоснованно отклонен.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.06.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 г.. по делу N А40-64692/11-50-529 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самура"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова