Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 12АП-8854/11

г. Саратов

"05" декабря 2011 г.

Дело N А12-21237/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на определение арбитражного суда Волгоградской области от "28" сентября 2011 года по делу N А12-21237/2010, принятое судьей Самсоновым В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Все для Вас"

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Все для Вас", третье лицо:

закрытое акционерное общество "Все для Вас"

о взыскании 60830,47

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (далее по тексту заявитель,общество) с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на проживание представителя в гостинице в размере 2 200 рублей и расходов на горюче-смазочные материалы, понесенных в связи с командировкой в размере 3 533,28 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от "28" сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области представляя интересы Российской Федерации (собственника) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все для Вас" о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.04.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений.

Арбитражный суд кассационной инстанции постановлением от 01.08.2011 оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменений.

Так как при рассмотрении дела общество понесло судебные расходы на оплату юридической помощи, оно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на проживание представителя в гостинице в размере 2200 рублей и расходов на горюче-смазочные материалы, понесенных в связи с командировкой в размере 3533,28 рублей.

Суд первой инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г.., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический дом "Все для Вас" был заключен договор оказания юридических услуг. Согласно пунктам 2, 3 бланка заказа от 11.11.2010 (приложение N 1 к договору) исполнитель оказывает заявителю услуги по представлению его интересов в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций по спору с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по арендной плате и пени. Цена договора составила 10000 рублей.

Участие работника исполнителя в судебных заседаниях в качестве представителя подтверждается протоколами судебных заседаний, доверенностью, выданной заявителем на имя представителя. В качестве доказательства понесенных судебных расходов заявителем приложено платежное поручение от 25.08.2011 N 908, которым заявителем перечислены исполнителю денежные средства в размере 10000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания услуг ООО "Юридический дом "Все для Вас" и факт их оплаты заявителем в сумме 10000 руб.

Доказательств несоразмерности стоимости оказанных обществу услуг Управлением судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о взыскании судебных расходов на горюче-смазочные материалы, понесенные в связи с командировкой в размере 3533,28 рублей, поскольку из приложения N 1 к договору следует, что проезд исполнителя в город Саратов и обратно для рассмотрения дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде осуществляется на транспорте заявителя; Размер стоимости затрат подтверждается кассовыми чеками общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" от 11.04.2011 и от 12.04.2011, путевым листом от 11.04.2011 и договором на безвозмездное пользование автомобилем от 01.01.2011.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества о взыскании судебных расходов на проживание представителей общества в гостинице города Саратова в размере 2200 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде. Названные расходы подтверждаются счетом от 11.04.2011 N 745 и кассовым чеком от 11.04.2011 N 001546. Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Управления о чрезмерности данных расходов, поскольку они подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вышеперечисленные расходы связаны с рассмотрением дела и в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от "28" сентября 2011 года по делу N А12-21237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова