Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 09АП-21005/11

г. Москва

28 ноября 2011 г.

Дело N А40-28965/11-15-163

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-28965/11-15-163

по иску ООО "Кранмаш" (ОГРН: 1089848053701, ИНН: 7801484518)

к ООО "Металлургическая Компания "Транс Металл" (ОГРН: 5087746242359, ИНН: 7733671820)

третьи лица: ООО "Стройнедвижимость", ООО "Кристалл",

о взыскании задолженности в размере 1 205 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокин А.В. (по доверенности от 07.02.2011)

от ответчика: Кузьмин В.Н. (по доверенности от 21.07.2011), Плотников И.И. (по доверенности от 08.07.2011), Федоров А.Г. (приказ от 10.05.2011)

в судебное заседание не явились представители:

третьих лиц - ООО "Стройнедвижимость", ООО "Кристалл" - извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "Кранмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Металлургическая Компания "ТрансМеталл" (далее - ответчик) о взыскании 1 205 600 руб. - задолженности по договору поставки N МКТМ-КЛ N 1 от 28.07.2009 г. и отнесении на ответчика 75 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом первой инстанции заявления об увеличении размера искового требования по основному долгу и отказа в принятии новых требований о взыскании процентов и пени).

Решением суда от 05 июля 2011 г. иск удовлетворен в полном объеме, расходы на представителя взысканы частично, в сумме 20 000 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что денежные средства в размере 445 287,07 руб. взысканы неправомерно, так как товар - труба 630 х 8 восстановленная в количестве 13 915 тн, был передан генеральному директору истца - Мигелю А.В.

Определением суда от 12 октября 2011 г. произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Кристалл" (первоначальный кредитор), ООО "СтройНедвижимость", исполнившие, по мнению истца, обязанность передать товар.

В суд апелляционной инстанции представлены пояснения третьего лица ООО "СтройНедвижимость", исх. N 21/11 от 21.11.2011 и исх. 3/10 от 03.10.2011 г.., подписанные генеральным директором Збарским В.П. и коммерческим директором Ячным Ю.В., в связи с чем ходатайство истца о допросе руководителей третьего лица Збарского В.П., и Ячного Ю.В. в качестве свидетелей удовлетворению не подлежит.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 05 июля 2011 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Кристалл" и ответчиком заключен договор поставки от 28.07.2009 г.. N МКТМ-КЛ N 1, согласно которому ответчик обязался поставить ООО "Кристалл" товар, а ООО "Кристалл" обязалось принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 2.3 договора поставки от 28.07.2009 г.. N МКТМ-КЛ N 1 установлены цена и порядок поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 28.07.2009 г.. N МКТМ-КЛ N 1 ООО "Кристалл" перечислил ответчику денежные средства в размере 1 305 600 руб., что подтверждается платежными поручениями.

ООО "Кристалл" во исполнение установленного пунктом 7.2 договора обязательного претензионного порядка предъявлены ответчику претензии от 18.08.2009 г.. N 55/Т-623, от 26.08.2009 г.. N 55/Т-672 с требованием о возврате суммы предоплаты.

Между ООО "Кристалл" (цедентом) и ООО "Кранмаш" (цессионарием) заключен договор от 17.02.2010 г.. N 1-2010 об уступке права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по спорному договору поставки от 28.07.2009 г.. N МКТМ-КЛ N 1 в указанном объеме, о чем ответчик извещен письмом от 17.02.2010 г.. N 15/Т-02.

Ответчик частично перечислил истцу сумму предоплаты в размере 100 000 руб. Задолженность ответчика составляет 1 205 600 руб.

Ссылка ответчика на товарную накладную от 24.07.2009 г.. N 183 неосновательна, поскольку не подтверждает факт получения ООО "Кристалл" товара. Кроме того, из товарной накладной от 24.07.2009 г.. N 183 следует, что товар поставлен по иному ГОСТу, чем предусмотрено в спецификации к договору от 28.07.2009 г.. N МКТМ-КЛ N 1 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4.2.2 договора от 28.07.2009 г.. N МКТМ-КЛ N 1 право собственности на товар, а также риски случайной гибели и/или порчи товара переходят от поставщика к получателю с даты поставки товара, указанной в п. 2.4.2.1 договора.

Пунктом 2.4.2.1 договора от 28.07.2009 г.. N МКТМ-КЛ N 1 установлено, что датой поставки товар считается дата приема товара покупателем (получателем), указанная в товарно-транспортных документах.

Товарная накладная от 03.09.2009 г.. N 174 тоже не может подтверждать факт получения товара ООО "Кристалл", поскольку в ней отсутствует отметка о получении товара.

Представленные в суд апелляционной инстанции товарная накладная б/н от 03.09.2009 г., составленная в подтверждение передачи трубы 630 х 8 восстановленной в количестве 13,915 тн, и выставленный на оплату счет-фактура N 153 от 03.09.2009 г. (факт отгрузки не оспаривается генеральным директором истца Мигелем А.В. в объяснительном письме N 354 от 10.10.2011 г.) не может подтверждать исполнение третьим лицом ООО "СтройНедвижимость" обязанности истца передать товар по договору N МКТМ-КЛ N 1 от 28.07.2009 г. первоначальному кредитору ООО "Кристалл", поскольку подтверждений полномочий Мигеля А.В. действовать от имени ООО "Кристалл" третьим лицом ООО "СтройНедвижимость" не приведено (ст. 182 ГК РФ).

Следовательно, передача товара по товарной накладной б/н от 03.09.2009 г. не может свидетельствовать о частичном исполнении ответчиком обязанности по поставке товара в рамках договора N МКТМ-КЛ N 1 от 28.07.2009 г., в связи с чем сумма задолженности в размере 1 205 600 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 487, 382 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявленные в сумме 75 000 руб., подлежат компенсации истцу за счет ответчика в размере 10 000 руб. исходя из принципа разумности пределов (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, приходящаяся на увеличение иска, взыскивается с ответчика в сумме 22 056 руб. в доход федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч.4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2011 года по делу N А40-28965/11-15-163 отменить.

Взыскать с ООО "Металлургическая Компания "Транс Металл" (ОГРН: 5087746242359, ИНН: 7733671820) в пользу ООО "Кранмаш" (ОГРН: 1089848053701, ИНН: 7801484518) 1 205 600 рублей задолженности, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО "Металлургическая Компания "Транс Металл" (ОГРН: 5087746242359, ИНН: 7733671820) 22 056 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев