Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 03АП-5772/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

05 декабря 2011 г.

Дело N А74-3288/2010

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарафанниковой Марины Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года по делу N А74-3288/2010, принятое судьей Шумским А.В.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года по делу N А74-3288/2010 частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Дом-сервис" к индивидуальному предпринимателю Сарафанниковой Марине Александровне о взыскании задолженности за оказанные услуги. С ответчика в пользу истца взыскано 25 309,10 рублей задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, 2 285,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 29 декабря 2010 года. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Хакасия нарочным 21 ноября 2011 года. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 31 января 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано ответчиком по истечении шести месяцев со дня принятия решения (решение принято 29.12.2010, ходатайство заявлено 21.11.2011).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик уведомлен надлежащим образом - по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 655017, г. Абакан, ул. Журавлева, д. 4, кв. 40. Решение от 29 декабря 2010 получено ответчиком 08.01.2011.

Кроме того, заявителем ранее направлялась апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 декабря 2010 года по делу N А74-3288/2010 (07.02.2011), которая была возвращена определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 21.02.2011 им не получено.

Согласно информации из информационно - правовой системы "Кодекс" определение от 21.02.2011 направлялось ответчику заказными письмами с уведомлением трижды - 21.02.2011, 14.03.2011, 27.04.2011.

Конверты, которыми указанное определение направлено в адрес ответчика, возвращены в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик не предпринял действий для получения информации о движении поданной им апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Неполучение судебной корреспонденции лицом, участвующим в деле, влечет для него наступление неблагоприятных последствий, в том числе, связанных с пропуском срока на обжалование судебных актов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявлено ответчиком по истечении 6 месяцев, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарафанниковой Марины Александровны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 26 листах.

Судья

Н.Н. Белан