Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 14АП-6217/11

г. Вологда

30 ноября 2011 г.

Дело N А13-2377/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и

Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии заявителя Покровской Л.С. по доверенности от 01.09.2009, от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Шишеловой С.А. по доверенности от 20.12.2010 N 07/80,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК "Северо-Запада" "Вологдаэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2011 года по делу N А13-2377/2011 (судья Мамонова А.Е.),

установил

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК "Северо-Запада" "Вологдаэнерго" (ОГРН 1047855175785; далее - ОАО "МРСК "Северо-Запада", МРСК, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН 1033500044456; далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 29.12.2010 N 5628 об отказе в возбуждении дела, а также о возложении обязанности возбудить и рассмотреть дело в отношении открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450; далее - ОАО "ВСК", компания) в связи с заявлением ОАО "МРСК "Северо-Запада" от 30.09.2010 N 08/1-3275.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "ВСК" и Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (ОГРН 1023501255282; далее - РЭК ВО).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2011 по делу N А13-2377/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "МРСК "Северо-Запада" с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, решение не основано на конкретных обстоятельствах. Полагает, что компания, пользуясь своим доминирующим положением на рынке купли-продажи электрической энергии, не предоставляя информацию о величине заявленной мощности, нарушает его интересы как сетевой организации, а также фактических потребителей услуг.

Управление, компания в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения.

УФАС и РЭК ВО надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам проведенной проверки на основании заявления ОАО "МРСК "Северо-Запада" от 30.09.2010 N 08/1-3275 о нарушении компанией законодательства о конкуренции принято решение от 29.12.2010 N 5628 об отказе ОАО "МРСК "Северо-Запада" в возбуждении дела в отношении ОАО "ВСК".

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 198 АПК РФ для принятия судом решения о признании действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом законных прав и интересов заявителя.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 настоящего Закона).

В связи с этим нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. При этом злоупотребление субъективным правом как оценочная категория может выражаться в создании результата (последствий), количественно и (или) качественно негативного для охраняемых законом общественных отношений, с учетом определенной периодичности (систематики) или устойчивой направленности или очевидных и (или) предполагаемых мотивов.

Для реализации целей Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий, в том числе полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, иными субъектами права, также получать от них необходимые документы и информацию (пункты 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 названного Закона.

На основании статьи 44 Закона N 135-ФЗ необходимым условием для возбуждения дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения такого заявления антимонопольный орган вправе принять решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В материалах дела усматривается, что ОАО "МРСК "Северо-Запада" (Исполнитель) и ОАО "Вологдаэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 N ВСК-08/034, согласно пункту 2.1 которого общество обязуется оказывать компании услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 3.8.2 договора установлено, что Заказчик обязуется не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов уведомить Исполнителя о суммарной прогнозной величине заявленной мощности потребителей Заказчика и прогнозных объемах электрической энергии на предстоящий календарный год.

Названный пункт договора соотносится с пунктом 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передач электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), которым также определено, что потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Для формирования предложения по балансу в целях установления обществу тарифа на 2011 год письмами от 27.01.2010, от 17.03.2010, от 21.03.2010 общество запросило у компании информацию о суммарной величине заявленной мощности на 2011 год, однако информация в срок до 01.05.2010 представлена не была.

Факт несоблюдения Правил N 861, а также пункта 3.8.2 договора компанией не оспаривается.

Общество пришло к выводу о том, что, не представив заявку по величине заявленной мощности, компания нарушила антимонопольное законодательство, поскольку препятствует установлению экономически обоснованных тарифов на электроэнергию, что приводит к искажению тарифов для потребителей (завышению для одних потребителей и занижению для других), то есть к ущемлению интересов неограниченного круга лиц.

При обращении в УФАС общество ссылалось также на лишение его возможности определить необходимые условия эксплуатации электрических сетей с учетом необходимости обеспечения надежности электроэнергетических систем, что может привести к снижению надежности и качества электроэнергии для потребителей.

Управление в ходе проверки сделало вывод, что не может квалифицировать действия ОАО "Вологдаэнергосбыт" как злоупотребление доминирующим положением, поскольку в данном случае отсутствует субъект, подлежащий привлечению к ответственности за действия, запрет на совершение которых установлен статьей 10 Закона о конкуренции.

Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии и согласно приказу УФАС от 24.12.2007 N 195 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по электрической энергии (код ОКП - 01 1000), в соответствующих границах Вологодской области с долей более 65%; доля компании на региональном розничном рынке электроэнергии в географических границах Вологодской области составляет более 50%.

В свою очередь, общество является субъектом естественной монополии, а следовательно, его положение признается доминирующим на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, находящемся в состоянии естественной монополии в силу положений статьи 4, частей 1 и 5 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Помимо того, как правильно отразил в своем решении суд первой инстанции, согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции приказа ФСТ РФ от 31.07.2007 N 138-э/6), в случае если какая-либо сетевая организация не представила необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, то единый (котловой) тариф рассчитывается исходя из данных, использованных для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования.

В материалах дела усматривается и обществом не оспаривается, что тарифы на 2011 год утверждены постановлением РЭК ВО от 29.12.2010 N 487 "О тарифах на электрическую энергию".

Доказательств того, что компания создала препятствия для утверждения РЭК ВО экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию и услуг по ее передаче не предъявлено.

Доводы о занижении тарифа на услуги по передаче электроэнергии для компании и завышении для потребителей вследствие несообщения обществу величины заявленной мощности также носят предположительный характер, поэтому обоснованно не приняты судом первой инстанции.

В данном случае, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не противоречит действующему законодательству и законные основания для принятия мер антимонопольного реагирования отсутствуют; помимо того, МРСК не предъявило доказательств нарушения своих прав и интересов действиями антимонопольного органа.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2011 года по делу N А13-2377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК "Северо-Запада" "Вологдаэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина А.В. Потеева