Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29671/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-69461/11-43-456

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фактор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г.. по делу N А40-69461/11-43-456, принятое судьей О.В. Романовым,

по иску ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642, 119049, г. Москва, 3-ий Люсиновский пер. 7/11 стр.1 пом. 24 )

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27 стр.3)

о взыскании 42 409 руб., 25 коп.

при участии:

от истца: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Фактор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 42 409 руб. 25 коп., включающих 25 947 руб. 32 коп. сумму ущерба, 2 461 руб. 93 коп. утраты товарной стоимости, 14 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 исковые требования ООО "Фактор" удовлетворены частично.

С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Фактор" взыскано 34 947 руб. 32 коп., включающих 25 947 руб. 32 коп. ущерба, 9 000 руб. 00 коп. расходов по оплате оценки.

В части требования о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 2 461 руб. 93 коп., расходов по оплате оценки в сумме 5 000 руб. 00 коп. отказано.

Отказывая в части взыскания заявленных требований, суд первой инстанции указал на неправильное толкование норм действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права, считает обоснованным и законным требование о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере 2 461 руб. 93 коп., расходов по оплате оценки величины утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., а также уплаченной истцом государственной пошлины.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, отзыв на апелляционную жалобу представителем ответчика не направлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, отказа во взыскании величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате оценки исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.11.2008 произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 6, государственный регистрационный знак У 875 ОО 97, под управлением Проняевой И.В. и Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М 040 СУ177 под управлением Атанян А.В.

Согласно справке о ДТП от 10.11.2008, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2008, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Атаняна А.В., управлявшим автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак М 040 СУ177, нарушившим п.п.10.1 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак У 875 ОО 97 с учетом износа составила 25 947 руб. 32 коп, что подтверждается имеющимся в деле экспертным заключением.

Согласно договору цессии N б/н от 21.04.2011 собственник автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак У 875 ОО 97 Проняева И.В., уступила право на получение исполнения обязательства, возникшего в результате данного ДТП - ООО "Фактор".

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя-виновника ДТП была застрахована в ООО " СК Дженерал Резерв" по договору страхования ОСАГО ААА N 0451494314, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Приказом ФССН N 93 от 20.02.2009 у ООО " СК Дженерал Резерв" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО").

В силу прямого указания закона вред подлежит возмещению путем компенсационной выплаты.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Сумма ущерба в размере 25 947 руб. 32 коп. подтверждена представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в связи с чем правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Расходы по оценки ущерба в размере 7 000 руб. также обоснованно взысканы судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ.

Относительно взыскания с ответчика 2 461 руб. 93 коп. утраты товарной стоимости и расходов по оценке установления величины товарной стоимости в размере 5 000 руб. суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

До наступления страхового случая имущество имеет определенную товарную стоимость, и для приведения имущества в состояние до страхового случая необходимы расходы, в том числе, по восстановлению товарной стоимости, следовательно, страховая компания по договору обязательного страхования (ОСАГО) обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Таким образом, требования об обязанности выплаты РСА товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 2 461 руб. 93 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений пунктов 2 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку к истцу перешли права потерпевшего на возмещение вреда, то расходы по оценке, направленные на определение величины утраты товарной стоимости являются убытками истца и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5 000 руб. 00 коп за счет РСА.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2011 г.. по делу N А40-69461/11-43-456 отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 1648 руб., а также отказа во взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов по оплате оценки в размере 5000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 352 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642) утрату товарной стоимости в размере 2461 руб. 93 коп, расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за подачу искового заявления, и 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решения оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова