Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 07АП-9531/10

г. Томск

19 ноября 2010 г.

Дело N А45-14206/2010

Судья Музыкантова М.Х.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года по делу N А45-14206/2010

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кремона", г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 сентября 2010 года по делу N А45-14206/2010 подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Согласно ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010 года истек 08.10.2010 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба повторно передана в суд первой инстанции 14.10.2010 года.

Заинтересованное лицо ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что апелляционная жалоба была направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пределах сроков, установленных ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но ошибочно направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, при этом обнаруженная ошибка исправлена, однако срок на подачу жалобы уже истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Между тем, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого апеллянта, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, поскольку, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска не представила суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы самим заинтересованным лицом не может быть признано судом уважительной причиной, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 12 л., 2 конвента.

Судья

М.Х. Музыкантова