Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-19969/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А21-6559/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от заявителя: Писаренко Л.Д. по доверенности от 05.09.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19969/2011) Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 по делу N А21-6559/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ОАО "150 авиационный ремонтный завод"

к Отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области

3-е лицо: Калининградское отделение N 8626 ОАО Сбербанка России

об оспаривании постановлений

установил:

Открытое акционерное общество "150 авиационный ремонтный завод" (ИНН 3913501370, ОГРН 1093925016767) (далее - ОАО "150 авиационный ремонтный завод", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Серовой В.А. о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2011; о наложении ареста на имущество должника от 31.08.2011; о предоставлении информации (документов) (исх. N 35697/11/23/39) от 31.08.2011; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке (иной кредитной организации) от 31.08.2011 (в ОАО Банка ВТБ); об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 01.09.2011 (в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Калининграде).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОАО "Сбербанк России" (взыскатель по исполнительному производству).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2011 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны исполнительного производства надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон исполнительного производства, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области серии АС N 002877791, выданного по делу N А21-5228/2010, судебным приставом-исполнителем Беляевой И.С. 17.08.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2425/11/23/39 с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (том 1, л.д. 43-44).

Взыскателем по исполнительному производству является ОАО "Сбербанк России", а предметом исполнения - взыскание с ОАО "150 авиационный ремонтный завод" задолженности по договору N 8626-126308 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.08.2008 в сумме 22 569 826,69 руб.; задолженность по договору N 8626-131907 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.08.2007 в сумме 103 312 283,67 руб., всего взыскать 125 882 110,36 руб.

Факт получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 17.08.2011 не оспаривается.

Письмом, поступившим в отдел по особым исполнительным производствам 19.08.2011, Общество сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения и наличии непредвиденных и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя (том 1, л.д. 48-49).

23.08.2011 взыскатель обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа серии АС 002677791, выданного по делу N А21-5228/2010, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 2425/11/23/39 (том 1, л.д. 50). Заявление получено 24.08.2011.

26.08.2011 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 811 747,73 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин. В дальнейшем в целях принудительного взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем (том 1, л.д. 53-54).

31.08.2011 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника (том 1, л.д. 52); о предоставлении информации (документов) (исх. N 35697/11/23/39) (том 1, л.д. 55-56); о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке (иной кредитной организации (в ОАО Банка ВТБ) (том 2, л.д. 9); от 01.09.2011 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (в филиале ОАО Банка ВТБ в г.Калининграде) (том 1, л.д. 67).

Полагая, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают права должника, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом N 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями части 2 и 3 указанной нормы предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 15 Закона N 229-ФЗ установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно частям 3 и 6 статьи 16 Закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.08.2011 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления. Указанное постановление вручено Обществу 17.08.2011.

Таким образом, с учетом положений статьей 15, 16 Закона N 229-ФЗ, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае исполнить требования исполнительного документа Общество обязано было не позднее 24.08.2011 включительно.

Также из материалов дела следует, что Общество платежным поручением N 492 от 22.08.2011 добровольно погасило сумму задолженности в размере 9 969 277,68 руб., а платежным поручением N 747 от 24.08.2011 перечислило 22 617 737,63 руб. (том 2, л.д. 94-95).

Поскольку исполнительный документ был частично исполнен Обществом (должником) в добровольном порядке до 24.08.2011 и в адрес УФССП по Калининградской области 24.08.2011 поступило заявление об отзыве взыскателем исполнительного документа, то у судебного пристава-исполнителя на 26.08.2011 отсутствовали законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Статьей 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания для возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, взыскание по которым не производилось или произведено частично. В том числе, исполнительный документ может быть возвращен по заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа на основании пункта 1 части 1 указанной статьи Закона N 229-ФЗ.

Также у судебного пристава отсутствовали основания для применения принудительных мер исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Серовой В.А. о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2011, о наложении ареста на имущество должника от 31.08.2011, о предоставлении информации (документов) (исх. N 35697/11/23/39) от 31.08.2011, о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке (иной кредитной организации) от 31.08.2011 (в ОАО Банка ВТБ), об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника от 01.09.2011 (в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Калининграде).

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2011 по делу N А21-6559/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова