Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 12АП-8876/11

г. Саратов

06 декабря 2011 г.

Дело N А12-9147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании: представителя обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Бутова С.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2010 N 3123,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года по делу N А12-9147/2011 (судья Самсонов В.А.),

по заявлению управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания",

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - управление, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее по тексту - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", общество, ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о внесении в договор аренды от 25.09.2009 N 2065АП изменений, путём исключения из пункта 4.7. договора абзацев 2, 3 и 4.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Управление в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 78961. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2009 года по результатам проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - тепловых сетей и иного имущества, предназначенного для теплоснабжения города, комиссией составлен протокол N 10, которым установлено, что на момент окончания срока предоставления заявок (20.07.2009) поступила только одна заявка на участие в конкурсе - от ООО "Лукойл-ТТК". Комиссией по проведению торгов заявка ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признана соответствующей требованиям конкурсной документации.

Постановлением главы г. Волжского Волгоградской области от 21.07.2009 N 559-Го конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества - тепловых сетей и иного имущества, предназначенного для теплоснабжения города, признан несостоявшимся. Этим же постановлением единственная заявка - от ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" признана соответствующей требованиям конкурсной документации, управлению поручено направить в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды на условиях, соответствующих конкурсной документации.

На основании протокола от 17.08.2009 N 12 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договора аренды, доверительного управления, концессионного соглашения, 25 сентября 2009 года между управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (арендатор) заключён договор N 09/1-36 на аренду муниципального имущества - тепловых сетей и иного имущества, предназначенного для теплоснабжения города Волжского Волгоградской области, сроком действия с 15.10.2009 по 14.10.2034. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.10.2009, в соответствии с положениями статей 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата на 2009 календарный год составляет 42 419 820 рублей (с учетом НДС).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что размер арендной платы ежегодно с 2010 года изменяется и индексируется на процент инфляции, принимаемый равным индексу потребительских цен в целом по Российской Федерации по данным уполномоченного государственного органа, определённому нарастающим итогом, за период с первого числа месяца заключения договора аренды по 31 декабря года, предшествующего очередному календарному году (части календарного года) в течение срока действия настоящего договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.7. договора сумма арендной платы устанавливается в размере, принятом органом регулирования при утверждении тарифов на тепловую энергию на очередной календарный год.

Абзацами 2 и 4 пункта 4.7. договора также установлено, что арендатор в течение 10 дней с момента утверждения тарифов обязуется подготовить и направить подписанный и оформленный со своей стороны проект дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае не предоставления в указанный срок проекта дополнительного соглашения арендодатель имеет право в одностороннем порядке уведомить арендатора о принятии суммы арендной платы в размере тарифной составляющей.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" 16.10.2009 обратилось в управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - УРТ администрации Волгоградской области) с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию на 2010 год.

Письмом от 29.10.2009 N УРТ-02/3156 УРТ администрации Волгоградской области уведомило ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" об установлении тарифов на тепловую энергию на 2010 год методом индексации, ссылаясь на письмо Федеральной службы по тарифам от 16.09.2009 N НБ-6513/5, которым предусмотрено принятие операционных затрат теплоснабжающих организаций путём снижения на 10 % к уровню 2009 года.

ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" письмом от 31.12.2009 N 01-04/1522 уведомило управление муниципального имущества администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о снижении операционных затрат (в том числе и арендной платы), учитываемых при расчёте тарифа на тепловую энергию на 2010 года, на 10 % к уровню 2009 года и о принятии УРТ администрации Волгоградской области при определении тарифа на оплату тепловой энергии расходов ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по арендной плате на 2010 год в размере 38 177 838 рублей (с учётом НДС).

На этом основании стороны 19.02.2010 заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, которым установили арендную плату на 2010 год в размере 38 177 838 рублей (с учётом НДС).

Постановлением УРТ администрации Волгоградской области от 24.12.2010 N 37/18 установлены тарифы на тепловую энергию на 2011 год. При определении размера операционных расходов, включаемых в тариф, расходы ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на аренду муниципальных тепловых сетей г. Волжского на 2011 год приняты в размере 6 049 290 рублей (с учётом НДС).

В соответствии с условиями пункта 4.7. договора ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" письмом от 30.12.2010 N 01-01/4128 направило в адрес истца проект дополнительного соглашения об изменении пунктов 4.2. и 4.3. договора в части размера арендной платы на 2011 год.

Не согласившись с размером арендной платы по договору, управление письмом от 08.04.2011 N 18/7347 направило в адрес ответчика проект дополнительного соглашения, которым предложило установить арендную плату на 2011 год по договору в размере 11 463 224,64 рублей в год (с учётом НДС), а также исключить из договора абзацы 2 и 3 пункта 4.7. договора.

Письмом от 27.04.2011 N 01-04/1219 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" отказалось согласовать предложенный истцом размер арендной платы по договору на 2011 год, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания, установленные статьёй 450 ГК РФ, требовать изменения договора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 9.5. договора установлено, что все изменения к настоящему договору оформляются отдельными письменными соглашениями, подписываемыми уполномоченными представителями сторон, и подлежащими государственной регистрации в Федеральной регистрационной службе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области за счёт арендатора - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".

Согласно пункту 11.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Волгоградской области.

Поскольку стороны не урегулировали разногласия по договору об изменении условий заключённого договора, истец вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Между тем, согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является также существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом согласно части 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменён судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Согласно части 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд первой инстанции дал правомерную оценку доводу истца о том, что факт утверждения УРТ администрации Волгоградской области тарифа на тепловую энергию на 2011 год является существенным изменением обстоятельств, которые он не мог предвидеть, посчитав его несостоятельным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, УРТ администрации Волгоградской области, устанавливая размер тарифов на теплоснабжение на 2010 и 2011 годы, действовало в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Положением об управлении по региональным тарифам администрации Волгоградской области, утверждённым постановлением администрации Волгоградской области от 14.12.2010 N 674-п.

При этом, вынося постановления от 23.12.2009 N 41/6 и от 24.12.2010 N 37/18, УРТ администрации Волгоградской области действовало в соответствии со своими полномочиями в сфере ценообразования и не устанавливало размер арендной платы по договору аренды, заключённого между истцом и ответчиком.

Закрепление пунктом 4.7. договора аренды соглашения сторон об изменении размера арендной платы путём принятия того размера операционных расходов теплоснабжающей организации на оплату аренды тепловых сетей, который уполномоченный орган сочтёт экономически обоснованным при расчёте тарифа, само по себе не означает возложения на уполномоченный орган обязанности устанавливать размер арендной платы по договору.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в конкурсной документации (пункт 13.7.), в соответствии с которой сторонами был заключён договор аренды, также закреплено условие об установлении размера арендной платы в размере, принятом органом регулирования при утверждении тарифов на тепловую энергию на очередной календарный год.

Таким образом, условие, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, принятом органом регулирования при утверждении тарифов на тепловую энергию на очередной календарный год, введено в договор по инициативе истца (арендодателя).

Кроме того, в 2010 году у истца не возникало сомнений в правильности механизма определения размера арендной платы на 2010 год. Об этом свидетельствует переписка сторон и дополнительное соглашение от 19.02.2010, устанавливающее арендную плату на 2010 год в размере, принятом уполномоченным органом при определении тарифа на тепловую энергию.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не мог не знать о возможных последствиях принятия уполномоченным органом экономически обоснованных расходов ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" на аренду тепловых сетей при расчёте тарифа на тепловую энергию в ином размере, чем заявлено арендодателем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, которые в силу указанных выше правовых норм могли бы служить основанием для внесения судом изменений в спорный договор аренды.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения в заключённый ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Довод управления, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что размер арендной платы в нарушение положений статей 424 и 450 ГК РФ, фактически устанавливался третьим лицом - управлением по региональным тарифам администрации Волгоградской области, является несостоятельным, поскольку именно истец был автором и инициатором включения в договор пункта 4.7, в соответствии с которым сумма арендной платы устанавливается в размере, принятом органом регулирования при утверждении тарифов на тепловую энергию на очередной календарный год.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, управлением, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2011 по делу N А12-9147/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв М.Г. Цуцкова