Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 07АП-9123/11

г. Томск

06 декабря 2011 г.

Дело N А45-11219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Ю. Кайгородовой,

судей Т. В. Павлюк, Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кисель О.А. с применением средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: представителя Крапухина Н.Г., действующего на основании доверенности от 05 декабря 2011 года;

от ответчика: представителя Трофимцева В.С., действующего на основании доверенности от 09 ноября 2010 года;

от третьего лица: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лаборатория Касперского"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2011 года по делу N А45-11219/2011 (судья А. А. Уколов)

по иску закрытого акционерного общества "Лаборатория Касперского" (ОГРН 1027739867473, ИНН 7713140469)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1025401928969, ИНН 5405207242),

об обязании осуществить государственную регистрацию договора,

встречному иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к закрытому акционерному обществу "Лаборатория Касперского"

об обязании возвратить арендованное помещение, взыскании 59 020 руб. 27 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лаборатория Касперского" (далее - ЗАО "Лаборатория Касперского") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") об обязании осуществить государственную регистрацию долгосрочного договора аренды N 10-7 от 22 января 2010 г.

ОАО "Сбербанк России" обратился к ЗАО "Лаборатория Касперского" со встречным иском об обязании освободить от своего имущества и возвратить по акту приема-передачи ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка арендованные помещения: общей арендуемой площадью 336,9 кв. м, расположенные на 7 этаже Комплекса, имеющие условное обозначение офис N 7, площадью 196,4 кв. м и офис N 8, площадью 140,5 кв. м, переданных в соответствии с Краткосрочным договором аренды N 10-7 от 22.11.2010 г., взыскании неустойки за просрочку возврата арендованных по Краткосрочному договору аренды N 10-7 от 22.11.2010 г. помещений за период с 25.02.2011 г. по 02.03.2011 г. включительно в размере 59 020 руб. 27 коп.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.06.2011 г. принял встречное исковое заявление и передал дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2011 года в удовлетворении первоначального иска отказано, удовлетворены требования по встречному иску. На ЗАО "Лаборатория Касперского" возложена обязанность освободить от своего имущества и возвратить по акту приема-передачи ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка арендованные помещения: общей арендуемой площадью 336,9 кв. м, расположенные на 7 этаже Комплекса, имеющие условное обозначение офис N 7, площадью 196,4 кв. м и офис N 8, площадью 140,5 кв. м, переданных в соответствии с Краткосрочным договором аренды N 10-7 от 22.11.2010 г. С ЗАО "Лаборатория Касперского" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Сибирского банка взыскано 59 020 руб. 27 коп. пени, а также 6 360 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ЗАО "Лаборатория Касперского" в апелляционной жалобе просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт. В обоснование податель указывает, что арбитражный суд необоснованно поставил под сомнение полномочия Офицерова Владислава Олеговича, подписавшего долгосрочный договор аренды от лица ООО "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ".

Судом не учтено, что обязанность ответчика по регистрации договора прямо предусмотрена в долгосрочном договоре аренды N 10-7 от 22.01.2010 г. Решение суда нарушает положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Представитель Банка в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Лаборатория Касперского" (арендатором) и ООО "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ" (арендодателем) заключен краткосрочный договор аренды N 10-7 от 22.01.2010 г. (л.д. 11 - 23 т. 1; далее - краткосрочный договор), в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи от 24.03.2010 г. (л.д. 24 т. 1) передал арендатору помещение, общей арендуемой площадью 336,9 кв. м, расположенные на 7 этаже Комплекса, имеющие условное обозначение офис N7, площадью 196,4 кв. м и офис N8, площадью 140,5 кв. м.

Согласно пункту 4.1 краткосрочный договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи (до 20 часов 00 минут последнего дня), если он не будет прекращен досрочно либо если до истечения указанного срока не будет произведена государственная регистрация подписанного между сторонами долгосрочного договора аренды.

В соответствии с пунктами 11.1 - 11.2 краткосрочного договора арендатор обязан в последний день срока действия договора освободить помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно пункту 11.5 договора, в случае просрочки исполнения обязательства по возврату помещения арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере двукратной базовой арендной платы в день подлежавшей платежу непосредственно перед прекращением договора за каждый день просрочки до фактического освобождения помещений.

Между ЗАО "Лаборатория Касперского" (арендатором) и ООО "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ" (арендодателем) на эти же помещения также подписан долгосрочный договор аренды N 10-7 от 22.01.2010 г. (л.д. 33 - 46 т. 1; далее - долгосрочный договор).

В соответствии с пунктом 4.1 долгосрочного договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует в течение 3 лет с даты начала аренды, которая указывается в акте приема-передачи, до 20 часов 00 минут последнего дня срока действия, если он не будет прекращен досрочно.

Договор подлежит государственной регистрации силами арендодателя в течение 60 календарных дней с момента его подписания обеими сторонами (пункт 4.2 долгосрочного договора).

Согласно пункту 15.1 долгосрочного договора в дату подписания договора арендатор обязуется предоставить арендодателю все документы и информацию, необходимые для государственной регистрации настоящего договора регистрирующим органом. Арендатор настоящим поручает арендодателю представить договор аренды в регистрирующий орган для регистрации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего договора, а арендодатель принимает на себя выполнение этого поручения. Расходы по государственной регистрации настоящего договора аренды несет арендатор.

В установленные договором сроки, ООО "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ" государственную регистрацию данного договора не произвело.

По акту приема-передачи от 24.11.2010 г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (с приложением) N 10-19 от 24.11.2010 г. спорные помещения перешли в собственность ОАО "Сбербанк России", выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2010 г. (л.д. 11 т. 2).

Письмом от 14.12.2010 г. (л.д. 110 т. 1) ОАО "Сбербанк России" уведомило ЗАО "Лаборатория Касперского" о произошедшем переходе права собственности. Данным письмом новый собственник также информировал арендатора, что в соответствии со статьей 617 ГК РФ прежний собственник утратил, а новый приобрел право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

30.12.2010 г. арендатору (ЗАО "Лаборатория Касперского") было вручено уведомление ОАО "Сбербанк России" от 29.12.2010 г. (л.д. 111 т. 1) о прекращении (расторжении) краткосрочного договора с 25.02.2011 г. в связи с истечением срока действия договора.

Указывая, что ОАО "Сбербанк России" является правопреемником ООО "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ" по всем заключенным договорам аренды, уклоняется от регистрации долгосрочного договора, ЗАО "Лаборатория Касперского" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правого основания указаны пункты 3, 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая незаконным занятие ЗАО "Лаборатория Касперского" спорных помещений по истечении срока действия краткосрочного договора, ОАО "Сбербанк России" обратилось со встречным иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, удовлетворяя требования по встречному, на основании пункта 1 статьи 425, статьи 617, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ОАО "Сбербанк России" отсутствует обязанность по регистрации долгосрочного договора, ЗАО "Лаборатория Касперского" неправомерно по истечении краткосрочного договора занимает спорные помещения.

Апелляционный суд соглашается с решением арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 названного Кодекса переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального доводы и доказательства сторон, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела (продолжение действия краткосрочного договора после перехода права собственности на спорные помещения к ОАО "Сбербанк России", незаключенность долгосрочного договора), арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что у нового собственника (ОАО "Сбербанк России") отсутствует обязанность по регистрации долгосрочного договора. Одновременно суд правомерно пришел к выводу о наличии у ЗАО "Лаборатория Касперского" обязанности по освобождению спорного помещения в связи с истечением срока аренды.

Довод подателя жалобы о наличии у нового собственника обязанности по регистрации долгосрочного договора, основанный на пункте 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" стороной долгосрочного договора аренды N 10-7 от 22.01.2010 г., как и правопреемником ООО "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ" в силу реорганизации либо по иным основаниям, не является.

Правила пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к действующим (заключенным) договорам аренды, долгосрочный договор аренды N 10-7 от 22.01.2010 г. к которым не относится.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, ЗАО "Лаборатория Касперского" не предпринял всех достаточных и необходимых мер, которые от него требовались к тому, чтобы долгосрочный договор был зарегистрирован до перехода права собственности на помещения к ОАО "Сбербанк России", что согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, данным в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска ЗАО "Лаборатория Касперского" об обязании ОАО "Сбербанк России" осуществить государственную регистрацию долгосрочного договора аренды N10-7 от 22 января 2010 г.

В связи с несвоевременным освобождением арендуемых ЗАО "Лаборатория Касперского" помещений, ОАО "Сбербанк России" правомерно в соответствии с пунктом 11.5 договора за период с 25.02.2011 г. по 02.02.2011 г. начислило неустойку в сумме 59 020 руб. 27 коп. (из расчета 4 800 руб. - базовой ставки арендной платы).

Расчета истца (л.д.119, т.1) судом проверен, признан правильным.

Довод подателя жалобы о подписании долгосрочного договора аренды N 10-7 от 22.01.2010 г. от лица ООО "ТАНДЕМ-ИНВЕСТ" уполномоченным представителем не влияет на выводы суда по существу спора, апелляционным судом отклоняется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 сентября 2011 года по дел N А45-11219/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Ю. Кайгородова

Судьи

Т. В. Павлюк Е. Г. Шатохина