Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 19АП-6542/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

06 декабря 2011 г.

Дело N А14-7282/2011

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 года по делу N А14-7282/2011 (судья Романова Л.В.),

по иску автономного учреждения "Центр энергосбережения Воронежской области" (ОГРН 1033600009398) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технический центр", г. Семилуки, Воронежской области (ОГРН 1053676522492) о взыскании 131 616 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 01.01.2008 года по 27.02.2009 года и с 01.01.2009 года по 08.04.2009 года,

установил: автономное учреждение "Центр энергосбережения Воронежской области" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 12.10.2011 года. Апелляционная жалоба заявителя, согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области, поступила в суд 15.11.2011 года в электронном виде и 14.11.2011 года была направлена по почте в Арбитражный суд Воронежской области (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Как следует из апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, ответчик ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не заявлял. Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин подачи апелляционной жалобы муниципального лечебно-профилактическое учреждение "Городская больница N 4" по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Также, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить автономному учреждению "Центр энергосбережения Воронежской области" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2011 года по делу N А14-7282/2011 и приложенные к ней материалы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова