Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 06АП-5130/11

г. Хабаровск

07 декабря 2011 г.

А73-5355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

от федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Болоньский": не явились;

от государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий): не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Болоньский"

на решение от 19.09.2011

по делу N А73-5355/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Д.Г. Серга

по заявлению федерального государственного учреждения "Государственный природный заповедник "Болоньский"

к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий)

о признании незаконным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение "Государственный природный заповедник "Болоньский" (ОГРН 1022700651170, адрес: 682640 Хабаровский край, г.Амурск, ул. Амурская,14, далее - ФГУ ГПЗ "Болоньский") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурском районе Хабаровского края (с выполнением функций по выплате пенсий) (ОГРН 1032700125710, адрес: 682640, Хабаровский край, г.Амурск, пр.Комсомольский, 44, далее - Управление ПФР) о признании:

- решения "Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах" N 3 от 14.03.2011 г.. в части необходимости предоставления корректирующих индивидуальных сведений по страховому стажу на застрахованных работников за 2009 г., 1-е и 2-е полугодия 2010 г., с выделением периодов нахождения в командировках, где не применяется территориальный коэффициент МКС, незаконным, а также действий (предписаний) должностного лица, составившего вышеуказанное решение, незаконными;

- пункта 3.3.2 акта выездной проверки N 037/010/03-2011 от 08.02.2011 г.. (далее - акт выездной проверки) недействительным (незаконным), а также предписания (действия) должностного лица, указанного в пункте 3.3.2 акта выездной проверки, незаконным;

- протокола решения комиссии N 3 от 14.03.2011 г.. по рассмотрению материалов акта выездной проверки незаконным, а также действий (предписаний) должностных лиц, составивших этот протокол, незаконными.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2011 по делу N А73-5355/2011 отказано в удовлетворении требований ФГУ ГПЗ "Болоньский" о признании решения "Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах" N 3 от 14.03.2011 г. в части необходимости предоставления корректирующих индивидуальных сведений по страховому стажу на застрахованных работников за 2009 г., 1-е и 2-е полугодия 2010 г. с выделением периодов нахождения в командировках, где не применяется территориальный коэффициент МКС, незаконным, а также действий (предписаний) должностного лица, составившего вышеуказанное решение, незаконными.

По требованиям о признании: пункта 3.3.2 акта выездной проверки N 037/010/03-2011 от 08.02.2011 г.. недействительным (незаконным), а также предписания (действия) должностного лица, указанного в пункте 3.3.2 акта выездной проверки, незаконным; протокола решения комиссии N 3 от 14.03.2011 г.. по рассмотрению материалов акта выездной проверки незаконным, а также действий (предписаний) должностных лиц, составивших этот протокол, незаконными - производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ФГУ ГПЗ "Болоньский" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит признать акт выездной проверки от 08.02.2011 N 037/010/03-2011, протокол решения комиссии по рассмотрению материалов акта выездной проверки от 08.02.2011 N 037/010/03-2011 по ФГУ ГПЗ "Болоньский" N 3 от 14.03.2011, решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 3 от 14.03.2011 года УПФ РФ в Амурском районе Хабаровского края ненормативными правовыми актами.

Признать данные акты УПФ РФ в Амурском районе незаконными, признать незаконными действия должностных лиц их составивших.

Отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2011 по делу N А73-5355/2011, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ФГУ ГПЗ "Болоньский" указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края.

Как видно из материалов дела, ФГУ ГПЗ "Болоньский" зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении ПФР и имеет регистрационный номер 037-010-000256.

По результатам выездной проверки ФГУ ГПЗ "Болоньский" 08.02.2011 Управлением ПФР составлен акт выездной проверки N 037/010/03-2011.

Проверкой установлено, что в индивидуальных сведениях, представленных органу контроля за уплатой страховых взносов ФГУ ГПЗ "Болоньский" не выделены периоды нахождения работников в командировках за пределами местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства ФГУ ГПЗ "Болоньский" не оспариваются, и подтверждены имеющимися в материалах дела сведениями индивидуального (персонифицированного учета), а также приказами о направлении работников в командировку.

В связи с вышеуказанными нарушениями, должностным лицом Управления ПФР плательщику страховых взносов в пункте 3.3.2 акта выездной проверки предложено предоставить корректирующие индивидуальные сведения на застрахованных работников по страховому стажу за 2009, 1-е и 2-е полугодия 2010 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки 14.03.2011 начальником Управления ПФР вынесено решение N 3 "Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах". Пунктом 8 вышеуказанного решения ФГУ ГПЗ "Болоньский" предложено по истечении 10 рабочих дней с момента его вступления в силу представить корректирующие индивидуальные сведения по страховому стажу на застрахованных работников за 2009, 1-е и 2-е полугодия 2010 года с выделением периодов нахождения в командировках, где не применяется территориальный коэффициент МКС.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь обязан представить о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом стаже, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемом особыми условиями труда, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая досрочную трудовую пенсию по старости за работу на Крайнем Севере, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В определении от 18.07.2006 N 316-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях, в том числе - в течение полного рабочего дня или при неполной занятости на соответствующих работах. Именно поэтому пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено положение, согласно которому в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Само по себе это не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Как видно из материалов дела ФГУ ГПЗ "Болоньский" представил недостоверные сведения о стаже работы, дающем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования. Данные сведения не содержали указание на неполный режим рабочего времени, а весь период работы был указан как работа в местностях Крайнего Севера (МКС).

При таких обстоятельствах предложение, указанное в решении Управления о предоставлении корректирующих индивидуальных сведений, правомерно. В обжалуемой части решение Управления ПФР от 14.03.2011, как ненормативный правовой акт, судом рассмотрено.

Из положений норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Однако оспариваемый акт проверки от 08.02.2011 и протокол комиссии от 14.03.2011 по рассмотрению материалов акта не обладают признаками ненормативного правового акта, так как не наделяют участников процесса правами и обязанностями. В них констатируются установленные факты. Указанные документы не содержат властных предписаний, обязательных для исполнения, а носят рекомендательный характер, поэтому оспаривание их посредством предъявления самостоятельного иска не допускается.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2011 по делу N А73-5355/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец