Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 01АП-6365/11

г. Владимир

05 декабря 2011 г.

Дело N А43-9885/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 05.12.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жнякина Геннадия Терентьевича (ул.Мончегорская 16А/3-49, г.Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 по делу N А43-9885/2011, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению Шнейдера Геннадия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-шина Н" об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве.

В судебном заседании приняли участие представители Жнякина Геннадия Терентьевича - Елисеев С.С. по доверенности от 26.09.2011 N 52 АА 0632638; Шнейдера Геннадия Аркадьевича - Вьюгина Т.Л. и Косачева Е.В. по доверенности от 25.11.2011 N 52 АА 0623475.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Универсал-шина Н" (далее - ООО "Универсал-шина Н", должник) Шнейдер Геннадий Аркадьевич (далее - Шнейдер Г.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 227 218 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 требования Шнейдера Г.А. в сумме 2 227 218 руб. 13 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жнякин Геннадий Терентьевич (далее - Жнякин Г.Т., заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Шнейдером Г.А. денежных средств по договору займа N 95 от 10.02.2009 в пользу должника. Документов о поступлении на расчетный счет должника также не представлено.

В отношении договоров уступки права требования заявитель считает, что в материалы дела не представлены платежные поручения о перечислении денежных средств и выписки с расчетного счета должника, подтверждающие факт передачи денежных средств от ООО Фирма "Строитель П" должнику по договорам займа от 01.09.2009 и 01.12.2009, в отношении которых состоялась уступка.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, 28.09.2011 суд первой инстанции незаконно не допустил к участию в судебном заседании его представителя по доверенности Елисеева С.С.

В судебном заседании представитель Жнякина Г.Т. поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Шнейдера Г.А., представив отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители Шнейдера Г.А. поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО "Универсал-шина Н" Вдовин Олег Федорович (далее - конкурсный управляющий, Вдовин О.Ф.), представив отзыв на апелляционную жалобу, считает её не подлежащей удовлетворению, определение суда - законным и обоснованным. В судебное заседание Вдовин О.Ф. не явился, ходатайством от 23.11.2011 N 31 (входящий N 6365 от 25.11.2011) просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Универсал-шина Н" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2011 ООО "Универсал-шина Н" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим назначен Вдовин О.Ф.

Материалами дела установлено, что 10.12.2009 между Шнейдером Г.А. (заимодавец) и ООО "Универсал-шина Н" (заемщик) заключен договор займа N 95, а 31.05.2010 - дополнительное соглашение к нему N 1, в соответствии с которыми заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в пределах 750 000 рублей на срок до 31.05.2011 (т.1 л.д.141-142).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам (т.2 л.д.82-97) подтверждается факт передачи денежных средств в сумме 702 702 руб.50 коп. заемщику.

Задолженность погашена заемщиком частично в сумме 7437 руб.50 коп.

Таким образом, задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 31.05.2011 составила 695 265 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору займа N 95 от 10.12.2009 (т.2 л.д.105).

01.09.2009 между ООО Фирма "Строитель - П" (заимодавец) и должником (заемщик) был заключен договор займа, 02.09.2009 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение N 1 (т.1 л.д.11-13), по условиям которых заимодавец передает ООО "Универсал-шина Н" денежные средства в пределах 1000 000 рублей на срок до 30.06.2010 с начислением и выплатой процентов за пользование займом.

Денежные средств по указанному договору переданы заемщику в сумме 975 636 руб. 03 коп., в том числе и путем перечисления на основании писем заемщика иным организациям в счет оплаты за ООО "Универсал-шина Н" товаров и услуг, что подтверждается письмами заемщика и платежными поручениями (т.1 л.д.27-140).

Частично задолженность погашена заемщиком в сумме 857 887 руб. 50 коп., что подтверждается копиями платежных документов, в том числе приходными кассовыми ордерами (т.1 л.д.24-25) и актами зачетов.

Задолженность ООО "Универсал-шина Н" по договору от 01.09.2009 и дополнительному соглашению к нему составила 152 677 руб.19 коп., в том числе основной долг - 117 748 руб.53 коп. и 34 928 руб.66 коп.- проценты.

В соответствии с договором уступки права требования от 23.05.2011, заключенным между Шнейдером Г.А. и ООО Фирма "Строитель-П", ООО Фирма "Строитель-П" уступило Шнейдеру Г.А. право требования задолженности к ООО "Универсал-шина Н" по договору займа от 01.09.2009 и дополнительному соглашению к нему от 02.09.2009 N 1 на сумму 152 677 руб. 19 коп.

Материалами дела также установлено, что 01.12.2009 ООО Фирма "Строитель-П" (заимодавец) и должник (заемщик) заключили договор займа и дополнительные соглашения к нему N 1 от 01.03.2010 и N 2 от 30.06.2010 (т.1 л.д.143-146), в соответствии с которыми заимодавец передает заемщику 1 600 000 рублей на срок до 31.05.2011, с уплатой процентов из расчета 10,1% годовых.

Передача денежных средств по указанному договору в сумме 1 246 964 руб. 30 коп. подтверждается копиями платежных поручений и письмами заемщика (т.2 л.д.8-86) о перечислении денежных средств иным организациям в счет оплаты за ООО "Универсал-шина Н" товаров и услуг (т.2 л.д.8-86).

Материалами дела установлено, что должник не исполнил обязательства по возврату займа в сумме 1 246 964 руб. 30 коп. и выплате кредитору процентов в сумме 132 311 руб.64 коп., а всего - 1 379 275 руб. 94 коп.

Договором уступки права требования от 23.05.2011, заключенным между Шнейдером Г.А. и ООО Фирма "Строитель-П", ООО Фирма "Строитель-П" уступила Шнейдеру Г.А. право требования задолженности к ООО "Универсал-шина Н" по договору займа от 01.12.2009 и дополнительным соглашениям к нему от 01.03.2010 N 1, от 30.06.2010 N 2 на сумму 1 360 459 руб. 88 коп., а договором уступки права требования от 24.05.2011 - на сумму 18 816 руб. 06 коп.

Шнейдер Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника требования в сумме 2 227 218 руб. 13 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и соответствия действующему законодательству о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 Закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу о том, что задолженность ООО "Универсал-шина Н" перед Шнайдером Г.А. в сумме 2 227 218 руб., основанием возникновения которой являются договор займа N 95 от 10.12.2009 (695 265 руб.), договор уступки права требования от 23.05.2011 (152 677 руб. 19 коп. и 1 360 459 руб. 88 коп.) и договор уступки права требования от 24.05.2011 (18 816 руб. 06 коп.), документально подтверждена, а поэтому подлежит включению в реестр требований должника.

Должник наличие задолженности в заявленной Шнейдером Г.А. сумме не отрицает, что подтверждено актами сверок взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в реестр требований кредиторов должника третьей очереди подлежит включению задолженность в сумме 2 227 218 руб. 13 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не допустил к участию в судебном заседании 28.09.2011 представителя Жнякина Г.Т. по доверенности - Елисеева С.С. не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, как не основанный на материалах дела.

Какие-либо сведения о том, что представитель Жнякина Г.Т. являлся в судебное заседание 28.09.2011, но не был допущен судом к участию в деле, в протоколе судебного заседания отсутствуют (т.2 л.д.119). Замечаний и жалоб на протокол судебного заседания в установленный законодательством срок от Жнякина Г.Т. не поступало.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции от 07.10.2011, подлежит возврату Жнякину Геннадию Терентьевичу из федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2011 по делу N А43-9885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жнякина Геннадия Терентьевича - без удовлетворения.

Возвратить Жнякину Геннадию Терентьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 07.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова