Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-20644/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-46460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20644/2011) ООО "Эскорт-Сервис"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 г.. по делу N А56-46460/2011 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Эскорт-Сервис"

к ООО "Выборг-Терминал" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эскорт-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Выборг-Терминал" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в размере 951 674 рублей 72 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 175 рублей 03 копеек.

Определением от 25.08.2011 исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Истцу было предложено в срок до 23.09.2011 г.. исправить допущенные нарушения.

07.10.2011 г.. в арбитражный суд от истца поступила квитанция от 22.09.2011 г.., свидетельствующая об уплате 24 518 рублей 50 копеек Копытовым В.П.

Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что данная квитанция не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, поскольку не подтверждает факт уплаты заявителем государственной пошлины в наличной форме, определением от 11.10.2011 г.. возвратил исковое заявление.

На указанное определение ООО "Эскорт-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель со ссылкой на Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 118 от 29.05.2007 г.. указывает, что уплата госпошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения. Представителем ООО "Эскорт-Сервис" по настоящему делу является Копытов В.П. Представленная истцом квитанция об уплате госпошлины от 22.09.2011 г.. подписана Копытовым В.П., в графе "наименование платежа" указано - госпошлина за рассмотрение искового заявления.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным статьей 125 и 126 АПК РФ относительно формы и содержания заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины

В силу пункта 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истец во исполнение определения суда первой инстанции от 25.08.2011 г.. представил квитанцию от 22.09.2011 г.., свидетельствующую об уплате 24 518 рублей 50 копеек госпошлины Копытовым В.П.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная квитанция не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, поскольку не подтверждает факт уплаты заявителем государственной пошлины в наличной форме, определением от 11.10.2011 г.. возвратил исковое заявление.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" в силу статьи 59 АПК РФ лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения.

Представителем ООО "Эскорт-Сервис" по настоящему делу является Копытов В.П., в материалах дела имеется доверенность б/н от 20.10.2010 г.. (л.д.26).

Представленная истцом квитанция об уплате госпошлины от 22.09.2011 г.. подписана Копытовым В.П., в графе "наименование платежа" указано - госпошлина за рассмотрение искового заявления.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление со ссылкой на то, что представленная квитанция об уплате госпошлины от 22.09.2011 г.. не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

В связи с чем принятое по делу определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 г.. по делу N А56-46460/2011 о возврате искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина