Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-14518/11

Правоотношение: по договору подряда в отношении земельного участка

г. Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А55-15281/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Сервис", с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2011 года по делу N А55-15281/2011 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Сервис", с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область, к Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "GROW", с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область,

об освобождении объектов строительства от ненадлежащего подрядчика и передачи земельных участков,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2011 года по делу N А55-15281/2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Сервис" 29 ноября 2011 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Сервис", с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2011 года по делу N А55-15281/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

В.Т. Балашева