Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 08АП-7732/11

город Омск

01 декабря 2011 г.

Дело N А75-10125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7732/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2011 по делу N А75-10125/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Зеленоборск" Евдокимова Дмитрия Валерьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 17.05.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Зеленоборск",

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России, конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Зеленоборск" Евдокимова Дмитрия Валерьевича - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2010 по делу N А75-10125/2010 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Зеленоборск" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Евдокимов Дмитрий Валерьевич (далее - Евдокимов Д.В.).

Определением арбитражного суда от 19.05.2011 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

17 мая 2011 года состоялось собрание кредиторов должника, в повестку дня которого, в частности, был включён вопрос под номером 3: Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с изменениями и дополнениями (приложение N 1).

По третьему вопросу на голосование был поставлен вопрос в редакции, предложенной уполномоченным органом, а именно: Утвердить положение о продаже имущества должника и приложение N 1 со следующими изменениями: изложить абзац 4 п. Главы "Общие положения" в следующей редакции: "Начальная цена имущества подлежащего реализации, определяется на основании данных оценки по установлению рыночной стоимости, которая проводится в соответствии с положениями Закона о банкротстве и утверждается собранием кредиторов должника на основании отчёта независимого оценщика", исключить абзац 1 из Главы "Порядок продажи имущества", изложить п. 2 Главы "Порядок продажи имущества посредством публичного предложения" в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества - 10% однократно от начальной цены продажи имущества, посредством публичного предложения", исключить Главу "Порядок продажи имущества посредством прямой продажи".

По результатам голосования собранием кредиторов единогласно приняло следующее решение по третьему вопросу:

- Утвердить положение о продаже имущества должника и приложение N 1 со следующими изменениями: изложить абзац 4 п. Главы "Общие положения" в следующей редакции: "Начальная цена имущества подлежащего реализации, определяется на основании данных оценки по установлению рыночной стоимости, которая проводится в соответствии с положениями Закона о банкротстве и утверждается собранием кредиторов должника на основании отчёта независимого оценщика", исключить абзац 1 из Главы "Порядок продажи имущества", изложить п. 2 Главы "Порядок продажи имущества посредством публичного предложения" в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества - 10% однократно от начальной цены продажи имущества, посредством публичного предложения", исключить Главу "Порядок продажи имущества посредством прямой продажи" (протокол N 2 от 17.05.2011, т. 8 л.д. 6-12).

15 июня 2011 года в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по третьему вопросу, и утверждении Положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

До принятия судебного акта по существу вопроса конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования, просил признать недействительным решение собранием кредиторов от 17.05.2011 по третьему вопросу. Кроме этого, конкурсный управляющий просил суд утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и приложение N 1 "Перечень имущества должника", подлежащего реализации (автотранспорт), представленного конкурсным управляющим (т. 8 л.д. 54-58).

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признано недействительным решение по вопросу N 3 повестки собрания кредиторов должника, состоявшегося 17.05.2011, сформулированного следующим образом: "Изложить абзац 4 п. главы "Общие положения" в следующей редакции: "Начальная цена имущества подлежащего реализации, определяется на основании данных оценки по установлению рыночной стоимости, которая проводится в соответствии с положениями Закона о банкротстве и утверждается собранием кредиторов должника на основании отчёта независимого оценщика; исключить абзац 1 из главы "Порядок продажи имущества"; изложить п. 2 главы "Порядок продажи имущества посредством публичного предложения" в следующей редакции: "Величина снижения начальной цены продажи имущества - 10 % однократно от начальной цены продажи имущества, посредством публичного предложения"; исключить главу "Порядок продажи имущества посредством прямой продажи".

Этим же определением суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает на то, что суд первой инстанции не учёл того, что пункт 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не запрещает уполномоченному органу и конкурсным кредиторам вносить изменения в ещё не утверждённую редакцию предложения о продаже.

От конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит оставить жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Конкурсный управляющий Евдокимов Д.В. считает, что принятое собранием кредиторов по третьему вопросу повестки собрания решение противоречит положениям статьи 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов не вправе без предложения конкурсного управляющего вносить изменения в Положение о порядке продажи имущества должника, тем самым, вышло за пределы своей компетенции.

Данные доводы конкурсного управляющего обоснованны.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривающего, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, настоящее обращение конкурсного управляющего в суд обусловлено возложенной на него Законом о банкротстве обязанностью действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Тем более, что в качестве основания признания оспариваемого решения собрания кредиторов от 17.05.2011 недействительным конкурсный управляющий указал принятие решения с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Соответственно, согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Евдокимов Д.В. должен доказать суду, что оспариваемое им решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 17.05.2011 было утверждено Положение о продаже имущества должника и приложение N 1 с изменениями, предложенными уполномоченным органом.

Между тем, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы реализуют свои права в отношении Положения о порядке продажи имущества должника в соответствии со статьями 11, 12, 139 Закона о банкротстве через участие в собраниях кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное Положение, а также соответствующие изменения в него.

Так, согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника является важным этапом конкурсного производства, направленным на реализацию этого имущества с целью получения наибольшей выручки, и представляет собой регламентированный процесс, совершаемый по определённым правилам, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан представить собранию или комитету кредиторов на утверждение предложения, содержащие сведения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (имущества) должника.

Предложения конкурсного управляющего должны быть оформлены письменно и представлены собранию или комитету кредиторов в месячный срок с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлены правовые последствия неутверждения собранием или комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предусмотренных законом предложений собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утверждён судом. Инициатором обращения в арбитражный суд с заявлением может быть конкурсный управляющий.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника, а именно: - утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим; - утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный законом срок. Из установленного Законом о банкротстве порядка утверждения положения о порядке продажи имущества должника следует, что выражением несогласия кредиторов с предложенным конкурсным управляющим положением о порядке продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное положение. Не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника влечёт для конкурсного управляющего необходимость представления собранию кредиторов иного положения или обращения в суд с заявлением об утверждении положения. Поскольку не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника означает несогласие кредиторов с какими-либо его условиями, то есть наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям положения о порядке продажи имущества должника, рассмотрения вопроса об утверждении положения судом означает разрешение судом таких разногласий. Таким образом, Законом о банкротстве установлен определённый порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: при рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника. Наличие установленного законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, предполагает что они должны разрешаться именно в таком порядке.

Исходя из чего в силу норм Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченные органы не наделены правом по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, а также внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

То есть, собрание кредиторов, принимая оспариваемое решение по третьему вопросу, поставленному на голосование в редакции, предложенной уполномоченным органом, тогда как с таким предложением последний не мог в силу закона обращаться самостоятельно к собранию кредиторов, вышло за пределы своей компетенции.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. о признании оспариваемого им решения собрания кредиторов недействительным.

Кроме этого, конкурсным управляющим Евдокимовым Д.В. одновременно было заявлено требование об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и приложение N 1 "Перечень имущества должника", подлежащего реализации (автотранспорт).

Такое Положение с приложением N 1 к нему представлены в материалы дела (т. 8 л.д. 72-88).

Как уже указывалось выше, согласно положениям пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

К своим дополнениям к ходатайству о признании решения собрания кредиторов недействительным конкурсным управляющим приложен протокол N 1 от 01.03.2011 собрания кредиторов должника (т. 8 л.д. 60-68), из которого следует, что по включённому в повестку дня собрания пятому вопросу "Утверждение положения о порядке и сроках продажи имущества должника" собранием кредиторов решено отложить решение по данному вопросу до предоставления конкурсным управляющим отчётов об оценке имущества должника, подлежащего реализации и положительного заключения государственного контрольного финансового органа по отчёту об оценке.

Собранием кредиторов, состоявшемся 17.05.2011, данное Положение в предложенной редакции конкурсного управляющего также не было утверждено.

Поэтому обращение конкурсного управляющего в суд об утверждении этих Положений правомерно. Мотивированных возражений по предложенному конкурсным управляющим положению о порядке и сроках продажи имущества должника от уполномоченного органа и конкурсных кредиторов в дело не представлено.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы жалобы ФНС России о том, что пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве не запрещает уполномоченному органу и конкурсным кредиторам вносить изменения в ещё не утверждённую редакцию предложения о продаже, основаны на ошибочном толковании норм закона, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, повторном рассматривая настоящий вопрос, не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2011 по делу N А75-10125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова