Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2012 г. N 08АП-969/12

город Омск

30 марта 2012 г.

Дело N А75-10125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-969/2012) Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2011 по делу N А75-10125/2010 (судья Лысенко Г.П.), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Зеленоборск" Евдокимова Дмитрия Валерьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.11.2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Зеленоборск" (ИНН 861501001),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы, муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Зеленоборск" - не явились

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2010 по делу N А75-10125/2010 ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Зеленоборск" (далее - МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Евдокимов Дмитрий Валерьевич (далее - Евдокимов Д.В.).

Определениями арбитражного суда от 19.05.2011, от 16.11.2011 срок конкурсного производства продлевался на шесть и четыре месяца, соответственно.

01 ноября 2011 года состоялось собрание кредиторов МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", в повестку дня которого были включены 4 вопроса:

1. Отчёт конкурсного управляющего;

2. Утверждение начальной цены продажи движимого имущества должника (дебиторская задолженность населения, недвижимое имущество, движимое имущество), принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск";

3. Утверждение дополнений и изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с изменениями и дополнениями (приложение N 2, приложение N 3, приложение N 4);

4. Продление (завершение) конкурсного производства.

По результатам голосования собранием кредиторов были приняты единогласно следующие решения по этим вопросам:

- по первому вопросу: не принимать к сведению отчёт конкурсного управляющего;

- по второму вопросу: установить начальную стоимость движимого и недвижимого имущества в соответствии с рыночной стоимостью данного имущества, указанной в отчётах об оценке. Начальную стоимость права требования (дебиторская задолженность) не утверждать;

- по третьему вопросу: отложить рассмотрение данного вопроса на возможно кратчайший разумный срок, с целью внесения конкурсным управляющим в предложенное для утверждения положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника следующих изменения и дополнений:

- исключить из Положения нормы по реализации имущества посредством публичного предложения и посредством прямой продажи;

- установить определяемый Положением размер задатка для участия в торгах в размере 20% от начальной цены продажи имущества;

- включить в текст Положения норму, устанавливающую разумный срок публикации сообщения о продаже имущества должника в официальном издании с даты утверждения собранием кредиторов предложенной редакции Положения;

- установить в Положении (в приложении к Положению, с установлением отсылочной нормы к тексту Положения) конкретный перечень недвижимого имущества стоимостью более пятисот тысяч рублей реализуемого в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) посредством электронных торгов в форме аукциона (первых и при необходимости повторных торгов) с указанием в тексте Положения наименования надлежаще аккредитованной электронной площадки, на которой будет реализовываться имущество;

- установить в Положении (в приложении к Положению, с установлением отсылочной нормы к тексту Положения) конкретный перечень имущества подлежащего реализации посредством торгов в форме аукциона без проведения электронных торгов, поскольку представленная редакция порядка реализации имущества предполагает неоднозначность трактовки его положений. Кроме того, рассмотрение вопроса реализации имущества посредством публичного предложения является преждевременным до подведения итогов в форме аукциона;

- по четвёртому вопросу: конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении должника на 4 месяца, поскольку на текущую дату не достигнуты цели конкурсного производства в части наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, не реализовано имущество должника.

Кроме этого, на собрании кредиторов в повестку дня были включены дополнительные вопросы.

Конкурсный управляющий Евдокимов Д.В, полагая, что собранием кредиторов решение по второму и третьему вопросам повестки принято с превышением пределов его полномочий, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил:

- признать недействительным решение по второму вопросу повестки собрания кредиторов должника от 01.11.2011;

- установить начальную цену продажи дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам 197 лиц перед должником в сумме 64 356 руб. согласно отчёту независимого оценщика N 14 от 20.07.2011;

- установить начальную цену недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику, в сумме 8 332 547 руб. согласно отчёту независимого оценщика N 18 от 26.09.2011;

- установить начальную цену движимого имущества, принадлежащего на праве

хозяйственного ведения должнику, в сумме 2 123 371 руб. согласно отчёту независимого оценщика N 19 от 26.09.2011;

- признать недействительным решение по третьему вопросу повестки собрания кредиторов должника от 01.11.2011;

- утвердить изменения и дополнения в Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск" в виде Приложения N 2 "Перечень имущества МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", подлежащего реализации (дебиторская задолженность населения), Приложение N 3 "Перечень имущества МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", подлежащего реализации (недвижимое имущество), Приложение N 4 "Перечень имущества МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", подлежащего реализации (движимое имущество).

Определением арбитражного суда от 14.12.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 01.11.2011 по второму и третьему вопросам повестки собрания. Установлена начальная цена продажи дебиторской задолженности по не исполненным денежным обязательствам 197 лиц перед МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленобрск" в сумме 64 356 руб. согласно отчёту независимого оценщика N 14 от 20.07.2011; установлена начальная цена недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", в сумме 8 332 547 руб. согласно отчёту независимого оценщика N 18 от 26.09.2011; установлена начальная цена движимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", в

сумме 2 123 371 руб. согласно отчету независимого оценщика N 19 от 26.09.2011. Утверждены изменения и дополнения в Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск" в виде Приложения N 2 "Перечень имущества МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", подлежащего реализации (дебиторская задолженность населения), Приложение N 3 "Перечень имущества МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", подлежащего реализации (недвижимое имущество), Приложение N 4 "Перечень имущества МУП МО Советский район "ЖКХ п. Зеленоборск", подлежащего реализации (движимое имущество).

Не согласившись с принятым определением суда Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что уполномоченные органы и конкурсные кредиторы не наделены правом внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и решения собрания кредиторов 01.11.2011 приняты не в пределах компетенции собрания кредиторов. Считает, что норма пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве не запрещает уполномоченному органу и конкурсным кредиторам вносить изменения и дополнения в Положение, а решения приняты в целях обеспечения законных прав и интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов.

От конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда без изменения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 01.11.2011, принимал участие уполномоченный орган, обладающий 100% голосов от общего числа кредиторов, имеющих право голоса (т. 11 л.д. 33-43).

Вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий Евдокимов Д.В. считает, что принятые собранием кредиторов по второму и третьему вопросам повестки собрания решения противоречат положениям статьи 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов не вправе без предложения конкурсного управляющего вносить изменения в Положение о порядке продажи имущества должника, следовательно считает, что собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции.

При повторном рассмотрении настоящего вопроса суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Евдокимова Д.В.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 на собрании кредиторов должника принято решение об отложении принятия решения по вопросу повестки "Утверждение положения о порядке и сроках продажи имущества должника" до предоставления конкурсным управляющим отчётов об оценке имущества должника, подлежащего реализации и положительного заключения государственного контрольного финансового органа по отчёту об оценке (т. 11 л.д. 24-32).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.08.2011, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, было утверждено Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с приложениями N N 1-4 (т. 11 л.д. 62-91).

Согласно приложению N 2 "Перечень имущества должника, подлежащего реализации (дебиторская задолженность населения)" рыночная стоимость данного имущества составляет 64 356 руб.

Согласно приложению N 3 "Перечень имущества должника, подлежащего реализации (недвижимое имущество)" рыночная стоимость данного имущества составляет 8 322 547 руб.

Согласно приложению N 4 "Перечень имущества должника, подлежащего реализации (движимое имущество)" рыночная стоимость данного имущества составляет 2 123 371 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего Евдокимова Д.В., изложенных в протоколе собрания кредиторов от 01.11.2011 усматривается, что согласно отчёту N 14 от 20.07.2011 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности его рыночная стоимость составляет 64 356 руб. На данный отчёт получено положительное заключение ТУ Росимущества N 4421 от 08.08.2011.

По заключению ТУ Росимущества в ХМАО-Югре от 21.10.2011 N 5708 на отчёт N 19 "Об оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику по состоянию на 01.08.2011" указанный отчёт соответствует стандартом оценки и законодательству об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 16-17).

По заключению ТУ Росимущества в ХМАО-Югре от 21.10.2011 N 5709 на отчёт N 18 "Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения должнику по состоянию на 01.08.2011" указанный отчёт соответствует стандартом оценки и законодательству об оценочной деятельности (т. 1 л.д. 18-20).

Из протокола собрания кредиторов от 01.11.2011 следует, что конкурсным управляющим было предложено собранию кредиторов установить начальную цену продажи дебиторской задолженности в размере 64 356 руб., недвижимого имущества в размере 8 322 547 руб., движимого имущества в размере 2 123 371 руб. на основе отчётов независимых оценщиков N 14 от 20.07.2011, N 18 от 26.09.2011, N 19 от 26.09.2011.

Однако собрание кредиторов за данный вариант решения не проголосовало, решив установить начальную стоимость движимого и недвижимого имущества в соответствии с рыночной стоимостью данного имущества, указанной в отчётах об оценке, а начальную стоимость права требования (дебиторская задолженность) не утверждать.

Конкурсный управляющий, как далее следует из протокола собрания кредиторов от 01.11.2011, представил на утверждение собранию кредиторов изменения (дополнения) в Положение, а именно: в виде приложений N N 2-4.

Однако собранием кредиторов было принято также иное решение.

В статье 139 Закона о банкротстве установлен порядок продажи имущества должника.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлены правовые последствия не утверждения собранием или комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно: если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим предусмотренных законом предложений собрание кредиторов или комитет кредиторов в силу различных причин не утверждают данные предложения, то порядок продажи имущества должника может быть утверждён судом.

Инициатором обращения в арбитражный суд с заявлением может быть только конкурсный управляющий.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника: утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим; утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный законом срок.

Из установленного Законом о банкротстве порядка утверждения положения о порядке продажи имущества должника следует, что выражением несогласия кредиторов с предложенным конкурсным управляющим положением о порядке продажи имущества должника является отказ в его утверждении, а не внесение изменений в предложенное положение.

Иными правами в отношении утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника законодательство о банкротстве не наделяет ни конкурсных кредиторов, ни собрание кредиторов.

Не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника влечёт для конкурсного управляющего необходимость представления собранию кредиторов иного положения или обращения в суд с заявлением об утверждении положения.

Поскольку не утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника означает несогласие кредиторов с какими-либо его условиями, то есть наличие разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям положения о порядке продажи имущества должника, рассмотрение вопроса об утверждении положения судом означает разрешение судом таких разногласий.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен определённый порядок разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами, по условиям положения о порядке продажи имущества должника, а именно: рассмотрение судом заявления конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке продажи имущества должника.

Наличие установленного законом порядка разрешения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами по условиям порядка продажи имущества должника, о которых указано в пункте 2 статьи 139 Закона о банкротстве, предполагает, что они должны разрешаться в таком же порядке, который установлен в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку иной порядок разрешения этих разногласий законом не предусмотрен.

Вследствие чего утверждение порядка продажи имущества должника с учётом необходимости внесения в ранее утверждённое Положение изменений (дополнений) по результатам рассмотрения соответствующих разногласий производится судом.

Это обусловлено тем, что в таком случае в отсутствие решения суда возникают неустранимые препятствия для реализации имущества должника.

Исходя из чего в силу норм Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган не наделены правом по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника, а также внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, как в рассматриваемом случае.

Полномочия собрания кредиторов разработать и утвердить иное, чем предложено конкурсным управляющим как Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, так и изменения (дополнения) в него Законом о банкротстве не предусмотрены.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решения собрания кредиторов от 01.11.2011 по второму и третьему вопросам повестки собрания приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, что в силу пункта 4 статьи 15 данного Закона является основанием для признания их недействительными.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Евдокимова Д.В. в полном объёме.

Доводы жалобы ФНС России при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2011 по делу N А75-10125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева М.В. Смольникова