Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 20АП-5777/11

Тула

06 декабря 2011 г.

Дело N А68-4814/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Рыжовой Е.В.,
Судей	Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Жилкредит":	Оструна Б.Ю. - генерального директора, выписка из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 40), Демидова А.С. - представителя по доверенности N 4 от 17.10.2011,
от ООО "К-Эксклюзив":	Есипова В.Ю. - представителя по доверенности б/н от 01.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5777/2011) открытого акционерного общества "Жилкредит" (г. Тула; ОГРН 1027100976407) на определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу N А68-4814/11 (судья Катухов В.И.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К-Эксклюзив" (г. Москва; ОГРН 1087154002341) к открытому акционерному обществу "Жилкредит" (г. Тула; ОГРН 1027100976407) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "К-Эксклюзив" (далее - ООО "К-Эксклюзив") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Жилкредит" (далее - ОАО "Жилкредит") несостоятельным должником (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в сумме 417 996 рублей 46 копеек (том 1, л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года заявление ООО "К-Эксклюзив" признано обоснованным, в отношении ОАО "Жилкредит" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гуженко Юрий Владимирович (том 1, л.д. 173-176).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ОАО "Жилкредит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года отменить полностью (том 2, л.д. 2-5).

В жалобе заявитель отметил, что денежные требования ОАО "Жилкредит" к ООО "К-Эксклюзив" значительно превышают заявленные им денежные требования к ОАО "Жилкредит" и составляют 8 905 000 рублей против требований ООО "К-Эксклюзив" в сумме 417 996 рублей 46 копеек.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно ввел процедуру наблюдения в отношении ОАО "Жилкредит".

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "Жилкредит" изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года полностью отменить, отказав в удовлетворении заявления ООО "К-Эксклюзив".

Представитель ООО "К-Эксклюзив" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу N А68-4814/11 в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование задолженности ООО "К-Эксклюзив" в материалы дела представлены решение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2007 по делу N А68-2000/07, решение Арбитражного суда Тульской области от 15-17.07.2008 по делу N А68-9769/07, исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2007 по делу N А68-2000/07, исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2008 по делу N А68-9769/07, договор N 14 от 02.08.2004 на долевое участие в строительстве квартиры, договор N 12 от 02.08.2004 на долевое участие в строительстве квартиры, договор N 11 от 02.08.2004 на долевое участие в строительстве квартиры (том 1, л.д. 10, 13, 62-80).

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно представленным в материалы дела документам требование ООО "К-Эксклюзив" соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На дату заседания суда первой инстанции требования ООО "К-Эксклюзив" в соответствии с решениями Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2007 по делу N А68-2000/07 и от 15-17.07.2008 по делу N А68-9769/07, исполнительными листами Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2007 по делу N А68-2000/07 и от 07.10.2008 по делу N А68-9769/07, договорами на долевое участие в строительстве квартир N 14 от 02.08.2004, N 12 от 02.08.2004, N 11 от 02.08.2004 (том 1, л.д. 10, 13, 62-80) удовлетворены ОАО "Жилкредит" не были.

Более того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривал наличие задолженности перед ООО "К-Эксклюзив" в сумме 417 996 рублей 46 копеек на момент вынесения обжалуемого судебного акта и в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует текст жалобы и пояснения представителей должника в судебном заседании 30.11.2011.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм права Арбитражный суд Тульской области пришел к правильному выводу об обоснованности заявления ООО "К-Эксклюзив" и введении в отношении ОАО "Жилкредит" процедуры банкротства - наблюдения.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, заявитель сослался на наличие задолженности ООО "К-Эксклюзив" перед ОАО "Жилсервис" в сумме 8 905 000 рублей.

Вместе с тем, названное обстоятельство не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, при соответствии заявления ООО "К-Эксклюзив" требованиям действующего законодательства и наличии права ОАО "Жилкредит" на обращение в арбитражный суд с подобным заявлением в отношении ООО "К-Эксклюзив".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными и считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Жилкредит".

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21 октября 2011 года по делу N А68-4814/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилкредит", г. Тула, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова Е.И. Можеева