Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 12АП-8655/11

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Саратов

05 декабря 2011 г.

Дело N А12-6240/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года, по делу N А12-6240/11, судья Напалкова Л.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда",

к Федеральному государственному учреждению "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации,

третье лицо - открытое акционерное общество "Славянка",

о взыскании задолженности и пеней в размере 62 854 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6240/11 от 01 августа 2011.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации оставлена без движения до 02 декабря 2011 года, в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 октября 2011 года по делу N А12-6240/11 было направлено Федерального государственного учреждения "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д.51, в соответствии с Официальным сайтом Почты России судебный акт получен подателем жалобы 10.11.2011.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", сведения на сайте появились 01.11.2011.

Не смотря на отсутствие возвращенного почтового уведомления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об оставлении поданной им апелляционной жалобы без движения, так как Федеральное государственное учреждение "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации направило в адрес суда сведения об отправке апелляционной жалобы в адрес ОАО "Славянка" и ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

В определении об оставлении апелляционной жалобы заявителю был разъяснен порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которому в ходатайстве об отсрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, содержащий наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Заявителем апелляционной жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в нарушение пункта 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине".

При таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, а поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-6240/2011 удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению, заявление о процессуальном правопреемстве не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать Федеральному государственному учреждению "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-6240/2011.

Возвратить Федеральному государственному учреждению "Донская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года по делу N А12-6240/2011.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Клочкова